Гражданский кодекс часть 1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» на решение от 24.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 15.01.2015 Восьмого апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.)
по делу № А75-7362/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» (628611, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (628006, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

Другое лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Инвестиционная нефтяная компания» ФИО1 (доверенность от 20.02.2015).

Суд установил:

Открытое акционерное общество «Инвестиционная нефтяная компания» (далее – ОАО «Инвестиционная нефтяная компания», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе –Югре (далее – управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 26.06.2014 № 711-14/245 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Определением от 25.08.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, инспекция).

Решением от 24.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением 15.01.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО «Инвестиционная нефтяная компания» отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения, неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению общества, суд сделал необоснованный вывод о повторности совершенного обществом административного правонарушения; размер штрафа несоразмерен последствиям совершенного нарушения.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.04.2013, 24.07.2013 ОАО «Инвестиционная нефтяная компания» направило в налоговый орган отчеты о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 1, 2 кварталы 2013 года по счету № 20296840104255680001, открытому 28.04.2003 в NATIONAL BANK FOR FOREIGM ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, academic Yahyo Gulomov street - 95.

При проведении проверки управлением установлено, что в нарушение части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), а также пунктов 4, 7 «Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 (далее – Правила от 28.12.2005 № 819), в представленных обществом документах отсутствуют уточнения единиц измерения показателя, заполнение листа 3 отчета не в валюте, соответствующей счету; банковские документы составлены на иностранном языке без приложенного нотариально заверенного перевода на русском языке.

В связи с этим управлением составлены протоколы
от 14.10.2013 № 8624201310140007, от 14.10.2013 № 8624201310140009 и от 20.08.2013 № 8624201308200001 об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления от 29.10.2013 № 711-13/198, от 04.12.2013 № 711-13/231 и от 04.12.2013 № 711-13/233 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое нарушение.

В последующем общество 30.01.2014 направило в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счету в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2013 года по счету № 20296840104255680001, открытому 28.04.2003 в NATIONAL BANK FOR FOREIGM ECONOMIC ACTIVITY OF THE REPUBLIC OF UZBEKISTAN, адрес банка: Uzbekistan, Tashkent, academic Yahyo Gulomov street - 95.

Проверкой представленных обществом документов установлено,
что с подтверждающими банковскими документами представлен не заверенный нотариально перевод на русском языке.

По данному факту административным органом составлен протокол
от 30.05.2014 № 8624201405300016, на основании которого вынесено оспариваемое заявителем постановление от 26.06.2014 № 711-14/245, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) предусмотрена ответственность
за повторное в течение одного года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до шестисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, за исключением дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил от 28.12.2005 № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее – подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее – счет (вклад), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что постановлениями от 29.10.2013 № 711-13/198, от 04.12.2013 № 711-13/231, от 04.12.2013 № 711-13/233 общество в течение одного года привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 6.4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное совершение в течение одного года аналогичных действий (бездействия).

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и об отсутствии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), оценка вывода арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.09.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.01.2015 Восьмого апелляционного суда по делу № А75-7362/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова