Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижневартовского района на решение от 17.07.2017 Арбитражного
суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Фёдоров А.Е.) и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А75-7416/2017 по заявлению администрации Нижневартовского района (628616, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество с ограниченной ответственностью «ГРЕТА», муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

Суд установил:

администрация Нижневартовского района (далее – администрация, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, управление) от 17.03.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», общество
с ограниченной ответственностью «ГРЕТА» (далее – общество), муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района».

Решением от 17.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие
выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у аукционной комиссии заказчика имелись предусмотренные статьей 67 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) основания для отказа обществу в допуске к участию
в аукционе, поскольку первая часть его заявки содержала показатели
о технических характеристиках поставляемого товара (труба полиэтиленовая с рабочей температурой минус 40°C), которые не соответствовали потребностям заказчика и противоречили значениям, установленным документацией об аукционе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 администрацией
на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0187300010317000010
о проведении электронного аукциона на ремонт внутриквартальных надземных сетей ТВС по ул. Техснаб от поликлинники ТК 50 до ул. Техснаб д.48 ТК 2 в пгт. Новоаганск Нижневартовского района.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие
в указанном аукционе протоколом рассмотрения заявок на участие
в электронном аукционе от 03.03.2017 аукционная комиссия администрации отклонила заявку № 3, поданную обществом, как несоответствующую требованиям пункта 21 Раздела I Сведения о проводимом аукционе
в электронной форме документации об аукционе в электронной форме
и разделу III. Технического задания документации об аукционе
в электронной форме.

Решением антимонопольного органа от 17.03.2017 жалоба общества признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); указано
на необходимость выдачи заказчику и его аукционной комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе
и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц
к административной ответственности и направлении данного решения сторонам и опубликовании на официальном сайте (пункты 3, 4, 5).

Антимонопольный орган пришел к выводу о соответствии заявки общества условиям аукционной документации, поскольку предложенная им температура напорной трубы из полиэтилена предназначена для трубопровода, транспортирующего воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения со стандартной температурой 20 °C.

На основании указанного решения администрации выдано предписание от 17.03.2017 № 03/ПА-1682 об устранении нарушений законодательства путем отмены протоколов электронного аукциона и назначения новой даты проведения аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у аукционной комиссии администрации правовых оснований для отказа в допуске
к участию в аукционе обществу, предложившего к поставке товар, несоответствующий аукционной документации.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям,
не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона№ 44-ФЗ
предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Из материалов дела следует, что в разделе III Технического задания документации об аукционе содержатся требования к используемому при выполнении работ материалу – «труба полиэтиленовая предназначена для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре диапазон должен быть не менее чем от 0 °C до 40 °C включительно (стандартная температура 20 °C) и давлении 10 бар включительно ГОСТ 18599-2001».

Согласно ГОСТу 18599-2001 «Межгосударственный стандарт. Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия», утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации
по стандартизации и метрологии от 23.03.2002 № 112-ст (ред. от 11.04.2013), названный стандарт распространяется на напорные трубы из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре
от 0 °C до 40 °C (стандартная температура 20 °C) и номинальном давлении
до 2,5 МПа (25 бар), а также другие жидкие и газообразные вещества (Приложение А).

В первой части заявки общество указало, что при выполнении работ будет использовать трубу полиэтиленовую, предназначенную для трубопроводов, транспортирующих воду, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжения, при рабочей температуре диапазон 0 °C – 40 °C (стандартная температура 20 °C) и давлении 10 бар ГОСТ 18599-2001.

Аукционная комиссия администрации пришла к выводу, что диапазон рабочей температуры предложенный обществом «0 °C – 40 °C»
не соответствует требованиям аукционной документации от «0 °C до 40 °C».

Принимая во внимание, что при указании данного диапазона общество сослалось на стандартную температуру 20 °C, а также на ГОСТ 18599-2001, предусматривающий лишь температуру воды от 0 °C до 40 °C, суды признали правомерными доводы антимонопольного органа об отсутствии
у аукционной комиссии администрации оснований полагать, что обществом предложен диапазон от 0 °C до минус 40 °C (при данной температуре вода превращается в лед).

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о нарушении аукционной комиссией заказчика части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ и отказали администрации
в признании недействительными оспариваемых решения и предписания.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию заказчика по делу и сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной
и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ
у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.07.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-7416/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. ФИО2

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова