Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 Ханты-Мансийского автономного округа –Югры на решение от «10» ноября 2006 г. Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа по делу №А-75- 7677/2006, принятого судьей Членовой Л.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНГ- Юграсервис»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 Ханты- Мансийского автономного округа –Югры

об оспаривании ненормативного правового акта

и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 Ханты- Мансийского автономного округа –Югры

к обществу с ограниченной ответственностью «ТНГ- Юграсервис»

о взыскании 1 297 997, 2 руб.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ТНГ- Юграсервис» (далее - ООО «ТНГ-Юграсервис», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 Ханты- Мансийского автономного округа –Югры (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения №1042 от 07.08.2006.

Требования общества мотивированы тем, что налоговой инспекцией вынесено незаконное и необоснованное решение о привлечении общества к налоговой ответственности, нарушающее его права и законные интересы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 Ханты- Мансийского автономного округа –Югры предъявило встречное заявление о взыскании с ООО «ТНГ- Юграсервис» налоговых санкций в размере 1 279 997 рублей 20 копеек.

Требования налоговой инспекции мотивированы отсутствием у налогоплательщика права на налоговые вычеты по НДС по исправленным счетам-фактурам.

Решением от 10 ноября 2006 года суд удовлетворил первоначальные требования общества и отказал в удовлетворении встречного заявления налоговой инспекции.

Налоговая инспекция с решением суда не согласилась, обжаловала его в суд в порядке апелляционного производства. В жалобе указывает на нарушение судом норм материального права. Считает, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость на основании счетов-фактур, исправленных путем их «замены» неправомерно. В противном случае, по мнению налоговой инспекции, возникает ситуация, когда у налогоплательщика имеется 2 оригинала первичных документов (а именно: счетов-фактур), составленных для одной хозяйственной операции, что недопустимо. Полагает, что вновь представленные счета-фактуры, изготовленные с нарушением положения пункта 29 Правил ведения журнала счетов-фактур, не могут служить основанием для принятия налога к вычету; представление таких счетов-фактур является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении его требований и удовлетворении встречного иска.

С доводами апелляционной жалобы ООО «ТНГ- Юграсервис» не согласно, его представитель в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.05.06 ООО «ТНГ-Юграсервис» представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г., по данной декларации сумма налога к уплате составила 4476 рублей.

В подтверждение суммы налоговых вычетов истец во исполнение требования налогового органа о предоставлении документов представил первичные документы: журнал-ордер № 6, журнал выставленных и полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовую ведомость№№ 68; 19, книгу покупок, книгу продаж, платежные поручения и счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам).

По результатам камеральной проверки были выявлены факты нарушения налогоплательщиком порядка оформления счетов-фактур: отсутствие расшифровки подписи главного бухгалтера и руководителя организации-продавца, в результате чего налоговым органом не были приняты налоговые вычеты на сумму 6 399 986 рублей.

Руководителем налоговой инспекции по результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено решение № 1042 от 07.08.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания налоговых санкций в сумме 1 297 997,2 руб. Кроме того, истцу было предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 6 399 870 руб. и пени в размере 125 527,36 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд.

На уплату налоговых санкций было выставлено требование № 913 от 09.08.06 со сроком уплаты до 24.08.06 г.

Поскольку в установленный срок санкции не были уплачены, налоговая инспекция в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило встречное исковое заявление.

Суд, удовлетворяя первоначально заявленные обществом требования, и, отказывая налоговой инспекции в удовлетворении встречных требований, принял законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы- установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1, 2 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью. Согласно пункту 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае обществом представлены счета-фактуры с внесенными в них организациями-продавцами недостающими реквизитами - расшифровками подписей руководителя и главного бухгалтера.

Из смысла нормы статьи 172 НК РФ следует, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога. Такое толкование положений данной статьи дано в определении Конституционного Суда РФ от 02.10.03 № 384-О.

Из текста оспариваемого решения следует и налоговым органом не оспаривается, что истцом одновременно со счетами-фактурами для проверки были представлены первичные документы, подтверждающие факт получения и оприходования товаров, документы, подтверждающие факт оплаты полученных товаров (работ, услуг).

Статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен запрет на исправление, либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности, либо незаполненные реквизиты. Нет такого запрета и в главе 21 НК РФ. Установленные в ходе проверки погрешности в оформлении счетов-фактур являются устранимыми, что прямо следует из п. 5 ст. 9 Федерального Закона N 129-ФЗ от 21.11.96 "О бухгалтерском учете", п. 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, согласно которым налогоплательщик вправе вносить исправление, дополнение в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры, содержащие неточности либо незаполненные реквизиты.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит, обжалуемое решение – отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 10 ноября 2006 года Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа по делу №А75- 7677/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 Ханты -Мансийского автономного округа – Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Председательствующий судья Г.П. Лысенко

Судья Г.Д. Киселева

Судья Н.И. Подгурская