Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-12081/2018 ) садоводческого потребительского кооператива «Север-1» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2018 по делу № А75-7888/2018 (судья Инкина Е.В.), по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к садоводческому потребительскому кооперативу «Север-1» (ОГРН 1038600501280, ИНН 8602079490) о взыскании 519 311 руб. 98 коп.,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец, АО «Тюменская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к садоводческому потребительскому кооперативу «Север-1» (далее – ответчик, СПК «Север-1») о взыскании 519 311 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 529 от 30.12.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.08.2018 по делу № А75-7888/2018 исковые требования АО «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворены. С СПК «Север-1» в пользу АО «Тюменская энергосбытовая компания» взыскано 519 311 руб. 98 коп. – сумма задолженности, а также 13 386 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 09.08.2018, СПК «Север-1» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ссылка истца на договор № 529 от 27.01.2015 незаконна, поскольку данный договор расторгнут ответчиком в одностороннем порядке; в решении суда первой инстанции нет ссылки на конкретный документ, подтверждающий правильность расчета исковых требований; доказательств наличия поставки ответчику в заявленных объемах не имеется; большее число граждан, имеющих в СПК «Север-1» участки и жилые дома, заключили договоры энергоснабжения напрямую с АО «Тюменская энергосбытовая компания»; с учетом статуса ответчика в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и СПК «Север-1» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 529 от 27.01.2015.

По условиям договора АО «Тюменская энергосбытовая компания» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии в адрес СПК «Север-1», а покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В договоре стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. (пункт 5.1 договора).

В договоре стороны установили, в случае, если на основании действующего на дату заключения договора и (или) вступившего в силу в ходе его исполнения нормативного правового акта изменится цена, порядок определения цены и (или) стоимости по договору, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новую цену и (или) новый порядок определения стоимости, соответствующие изменения доводятся до сведения покупателя при выставлении последующего счета (универсального передаточного документа). (пункт 5.3 договора).

Распоряжением РЭК Тюменской области, ХМАО-Югры, ЯНАО от 28.12.2017 № 51 установлены тарифы на 2018 год на электроэнергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Тариф на электроэнергию для СПК «Север-1» в 1 полугодии 2018 года составляет:

- дневная зона - 2,73 руб./кВт.ч.;

- ночная зона - 1,36 руб./кВт.ч.;

В рамках исполнения договора АО «Тюменская энергосбытовая компания» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в объеме 226072 кВт-ч на сумму 519 311 руб. 98 коп.

Факт поставки ответчику подтверждается УПД от 31.03.2018 и документами, подтверждающими объем поставленной электроэнергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в договоре, в соответствии с которым, расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 10 числа месяца следующего за расчетным. (пункт 5.4 договора).

Однако ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил. Руководствуясь условиями договора АО «Тюменская энергосбытовая компания» направило в адрес СПК «Север-1» претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии.

По состоянию на 28.05.2018 ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что факт поставки истцом электрической энергии в адрес ответчика в рамках спорного договора в марте 2018 года на заявленную к взысканию сумму подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств; ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке собранных по делу доказательств, соответствуют содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, в рамках исполнения договора АО «Тюменская энергосбытовая компания» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в объеме 226072 кВт-ч на сумму 519 311 руб. 98 коп.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 519 311 руб. 98 коп., ответчиком не была произведена, то исковые требования в указанной сумме обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что граждане, имеющие в СПК «Север-1» участки и жилые дома, заключают договоры энергоснабжения напрямую с АО «Тюменская энергосбытовая компания», с учетом статуса ответчика в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 88 Правил розничных рынков собственники жилых домов (которыми могут являться члены садоводческих некоммерческих товариществ (далее - СНТ)) вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовсй организации) в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

Если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к обшей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

При обращении потребителей физических лиц - членов СНТ к гарантирующему поставщику для заключения прямого договора энергоснабжения, гражданином предоставляется: разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно абзацу 1 пункта 129 Основных положений потери электрической энергии, - возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, вне зависимости от того, полностью либо частично члены объединения перешли на прямые договоры энергоснабжения с АО «Тюменская энергосбытовая компания», обязанность по оплате электрической энергии, потребленной с целью содержания имущества общего пользования (в том числе потерь электрической энергии), возложена на членов объединения в адрес такого объединения, а объединение, выступающее в данном случае как потребитель, с использованием прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за вычетом расхода по приборам учета смежных субъектов - членов кооператива, перешедших на прямое сбытовое обслуживание в АО «Тюменская энергосбытовая компания», в соответствии с заключенным с гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения должно приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в качестве жилища признаются строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Таким образом, СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Закона № 66-ФЗ применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией; является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд_; решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Вместе с тем, это не является основанием для освобождения СНТ от обязанности по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учета, определяющим общее потребление энергоресурса.

Так, в материалы настоящего дела представлены документы, подтверждающие общий объем потребленной в спорный период электрической энергии в соответствии с данными приборов учета, а также количество электрической энергии, потребленной гражданами, имеющими прямые договоры с АО «Тюменская энергосбытовая компания».

На основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии истцом произведено вычитание объема электрической энергии, потребленной гражданами, из общего расхода ресурса, потребленного СПК «Север-1» в спорный период.

При этом, вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, подателем апелляционной жалобы не приведено мотивированных возражений относительно правильности произведенных истцом расчетов, в том числе, не представлены иные сведения об объеме индивидуального потребления которые бы следовало учесть при определении взыскиваемой с СПК «Север-1» денежной суммы.

Довод ответчика о том, что договор № 529 от 27.01.2015 расторгнут СПК «Север-1» в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции в отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение договора, а также исходя из того, что в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Более того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции на дату обращения истца в суд предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Поселок Кедровый-2, д. 10, кв. 12) была направлена 24.04.2018 претензия с требованием об оплате задолженности.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, истцом соблюдены.

Кроме того, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств разрешения спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. Притом, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения урегулировать спор, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.08.2018 по делу № А75-7888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Н.В. Тетерина

Ю.М. Солодкевич