Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружинина Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» на решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 20.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу № А75-8008/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению публичного акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (628012, Ханты-Мансийский автономным округ – Югра, город Ханты-Мансийск, территория Аэропорт,
ОГРН 1028600508991, ИНН 7204002873) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (167016, Республика Коми, город Сыктывкар, улица Орджоникидзе, дом 71, ОГРН 1051100457430, ИНН 1101486396) об оспаривании постановления от 23.03.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее –
ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми (далее – административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 23.03.2023 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 04.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением положений части 3.1 статьи 28 КоАП РФ.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения административным органом оспариваемого постановления о привлечении ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ послужил выявленный при рассмотрении поступивших из Печорской транспортной прокуратуры материалов факт нарушения обществом положений пункта 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила № 82).

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу пункта 99 Правил № 82 при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах услуги по обеспечению горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом, осуществляющим воздушные перевозки, при задержке рейса ЮТ-596 по маршруту Москва – Усинск на 23 часа по причине неблагоприятных метеорологических условий (время вылета по расписанию 15.10.2022 в 15 час. 00 мин., перенос вылета на 16.10.2022), при ожидании отправления рейса горячее питание пассажирам было организовано с нарушением установленной временной периодичности (горячее питание предоставлено только 16.10.2022 в 13 час. 00 мин.).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению требований действующего законодательства при оказании пассажирам услуг воздушной перевозки, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы из материалов дела следует, что в период с 14.12.2022 по 31.12.2022 прокуратурой в отношении общества проведена проверка, материалы которой были направлены в административный орган и послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.07.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 20.09.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8008/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Ю.Ф. Дружинина