Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» (ответчик) на решение от 23.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья А.Р. Намятова) и постановление от 17.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи А.Н. Глухих, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу № А75-8041/2008 по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Линтан-Л», при участии третьего лица –администрации города Нижневартовска,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест № 1» (далее –МУП «ПРЭТ № 1», правопредшественник открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1»), ссылаясь на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» (далее –ООО «Линтан-Л») о взыскании 1 703 728 рублей 32 копеек задолженности, 1 286 625 рублей 17 копеек неустойки и расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда от 18.06.2007 № 70к.

Решением суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда от 18.06.2007 № 70к расторгнут в связи с признанием иска ответчиком в данной части, с ООО «Линтан-Л» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания № 1» (далее –ОАО «Управляющая компания № 1») взыскано 1 703 728 рублей 32 копейки основного долга, 300 000 рублей неустойки.

ООО «Линтан-Л» в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. ОАО «Управляющая компания № 1» нарушило свои обязательства по предоставлению доступа в квартиры дома для выполнения работ сотрудниками ООО «Линтан-Л». Фактически работы выполнены, однако для ответчика вернуть потраченные на это строительные материалы не представляется возможным. Отказ истца от принятия работ на сумму 926 033 рубля 32 копейки означает для него двойную выгоду.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между МУП «ПРЭТ № 1» (заказчик), ООО «Линтан-Л» (подрядчик) и администрацией города Нижневартовска заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилищного фонда от 18.06.2007 № 70к, согласно которому подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с условиями конкурсной документации усиление строительных конструкций жилого дома № 18 по проспекту Победы и сдать выполненные работы заказчику, который, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы. Администрация города Нижневартовска в соответствии с заключенным с заказчиком соглашением о предоставлении субвенций от 09.01.2007 № 1 обязалась предоставить заказчику бюджетные средства на выполнение вышеуказанных работ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что контракт является заключенным в связи с согласованием сторонами всех его существенных условий, возникшие правоотношения являются подрядными и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчик выполнял работы с существенным нарушением сроков выполнения работ. В соответствии с пунктом 6.4 контракта ОАО «Управляющая компания № 1» письмами от 06.10.2008 № 3160/01, от 25.11.2008 № 1058 уведомило ООО «Линтан-Л» о расторжении контракта.

Общее финансирование (авансовые платежи) по контракту составило 3 918 037 рублей 26 копеек. Фактически ответчиком выполнены работы частично на общую сумму 2 214 308 рублей 94 копейки, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за июль, сентябрь 2007 года, январь, март 2008 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 31.07.2007 № 1, от сентября 2007 года № 2, от 30.01.2008 № 3, от 26.03.2008 № 4. Таким образом, сумма неосвоенного аванса составила 1 703 728 рублей 32 копейки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в материалы дела, руководствуясь положениями статей 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о взыскании задолженности правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения ООО «Линтан-Л» обязательств по возврату суммы неосвоенного аванса, суд первой инстанции обоснованно применил ответственность, предусмотренную статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4.6 контракта, правомерно уменьшив размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 названного Кодекса до 300 000 рублей, в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции, дав оценку доводам ООО «Линтан-Л».

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений, которые бы опровергли, либо вызвали сомнение в правильности выводов судов о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 17.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8041/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Линтан-Л» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

С. Гудым

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru