Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу Виктора Сергеевича Орлова на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 (судьи
О.В. Зорина, М.В. Гергель, Ю.М. Солодкевич) по делу № А75-8203/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» в лице конкурсного управляющего Людмилы Евгеньевны Кузнецовой к Виктору Сергеевичу Орлову,

установил:

конкурсный управляющий Людмила Евгеньевна Кузнецова от имени общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспо» (далее –
ООО «Сибэкспо», общество) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Виктору Сергеевичу Орлову о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 4 178 233 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 10, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) мотивированы причинением В.С. Орловым при исполнении обязанностей руководителя ООО «Сибэкспо» крупного ущерба, повлекшее его банкротство, вследствие заключения сделок.

Решением суда от 29.10.2009 (судья С.В. Ильин) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 12.02.2010 апелляционного суда решение
от 29.10.2009 отменено, принят новый судебный акт о взыскании
с В.С. Орлова в пользу ООО «Сибэкспо» 3 070 330,96 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе В.С. Орлов просит постановление суда
от 12.02.2010 отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя, принятый судебный акт является незаконным
и необоснованным, поскольку отсутствуют условия для привлечения
к субсидиарной ответственности: причинно-следственная связь между использованием права и наступлением несостоятельности (банкротства) общества, а также не установлена его вина в наличии признаков преднамеренного банкротства, так как сделки не признанны судом недействительными.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибэкспо» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз» (покупатель) заключен договор от 28.06.2006 № 28-06/2006 (далее – договор), по которому продавец по передаточному акту от 28.06.2006 передал недвижимое имущество стоимостью 15 832 023 руб., а покупатель по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.06.2006 № 28/06, платёжным поручениям от 17.05.2006 № 20, от 14.06.2006 № 37,
от 20.06.2006 № 46, от 04.07.2006 № 53, от 14.07.2006 № 70 произвел оплату полученного товара.

Определением от 21.04.2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-1935/2008 требования Федеральной налоговой службы в размере 3070330,89 руб.
к ООО «Сибэкспо» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Л.Е. Кузнецова.

Решением суда от 22.09.2008 по делу № А75-1935/2008
ООО «Сибэкспо» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Л.Е. Кузнецова.

Полагая, что действиями генерального директора ООО «Сибэкспо» В.С. Орлова по укрытию доходов и заключению сделок в 2004-2007 годах (в том числе договор купли-продажи от 28.06.2006 № 28-06/2006) на условиях, не соответствующих рыночным, ООО «Сибэкспо» было заведомо лишено возможности удовлетворить требования кредиторов в размере 16 139 000 руб., Л.Е. Кузнецова обратилась с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника
его или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана
их указаниями или иными действиями.

Таким образом, для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у него права давать обязательные для общества указания либо возможности иным образом определять действия общества; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении общества и наступлением несостоятельности (банкротства) общества; недостаточности имущества
у должника для удовлетворения требований кредиторов, а также необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что сделки истцом
не оспорены, пришёл к неверному выводу о недоказанности вины В.С. Орлова в причинении убытков должнику.

Учитывая наличие обстоятельств реального исполнения договора купли-продажи от 28.06.2006 № 28-06/2006, суд апелляционной инстанции установил отсутствие надлежащих доказательств поступления всей выручки от продажи имущества в пользу общества.

Оценивая достоверность представленного в материалы дела каждого доказательства в отдельности и их взаимную связь в совокупности, апелляционный суд обоснованно пришёл к выводу о неправомерном изъятии генеральным директором общества В.С. Орловым денежных средств поступивших в доход ООО «Сибэкспо» в качестве исполненного обязательства покупателем по договору от 28.06.2006 № 28-06/2006.

В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Поскольку размер кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджет, включённым в реестр требований кредиторов, составляет 3 070 330,96 руб., а сумма 802 740 руб. судебных расходов
за проведение процедур банкротства относится к текущим платежам
и не принимается во внимание при определении размера субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции правильно взыскал
с ответчика 3 070 330,96 руб.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение
для дела установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны
на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу № А75-8203/2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу Виктора Сергеевича Орлова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. Коробейникова

Судьи В.Н. Гудым

В.А. Лошкомоева