Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу администрации города Когалыма (ответчика) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.04.2009 (судья Е.А. Лобасова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2009 (судьи Н.А. Рябухина, Д.В. Ильницкая, Д.Г. Рожков) по делу
№ А75-8205/2008 по иску территориального управления Федерального агентства
по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к администрации города Когалыма, при участии третьего лица –общества
с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия»,

установил:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ТУ Росимущества по ХМАО-Югре), ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга
и муниципальную собственность» (далее – Постановление от 27.12.1991 № 3020-1), Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
(далее –Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к администрации города Когалыма об обязании принять в муниципальную собственность жилые дома и общежития расположенные в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по следующим адресам: улица Буровиков, 29; улица Буровиков, 31; улица Кирова, 1; улица Кирова, 1а; улица Кирова, 1б; улица Кирова, 1в; улица Кирова, 1г; улица Кирова, 1д; улица Набережная, 3б; улица Набережная, 77а; улица Нефтяников, 52.

Решением суда от 13.04.2009, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 21.07.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, администрация города Когалыма просит принятые судебные акты отменить.

По мнению заявителя, судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, согласно которой решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность не должны рассматриваться в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления; не применена норма права, подлежащая применению –пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-Федерального закона; нарушен принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям.

Указывает, что спорное имущество в установленном порядке внесено в реестр федерального имущества, и является федеральной собственностью, в муниципальную собственность не передавалось.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, ТУ Росимущества по ХМАО-Югре просит оставить решение суда
и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, при приватизации государственного предприятия «Производственное объединение «Когалымнефтегаз» в уставный капитал созданного акционерного общества «ЛУКойл-Когалымнефтегаз» не вошли, но остались на его балансе, спорные объекты жилищного фонда. В дальнейшем эти объекты переданы на баланс
ОАО «ЛУКОЙЛ-Бурение», в последующем преобразованного в ООО «Буровая компания «Евразия», на основании акта приема-передачи основных средств
от 01.06.1997 № 1. Спорные объекты внесены в реестр федерального имущества распоряжением ТУ Росимущества по ХМАО-Югре от 23.08.2007 № 769-р.

В соответствии с пунктом 2 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты жилищного фонда (приложение № 3) независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Арбитражные суды, руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что спорные объекты жилищного фонда в силу прямого указания закона являются объектами муниципальной собственности и в нарушение положений Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 числятся в реестре федеральной собственности, в связи с чем администрация города Когалыма не может быть освобождена от обязанности их принять.

Апелляционный суд правильно указал, что в силу действовавших на момент приватизации государственного предприятия «Производственное объединение «Когалымнефтегаз» норм, содержащихся в пункте 6.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, и пункте 5 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, у администрации города Когалыма возникла безусловная обязанность принять объекты жилищного фонда, ранее находившиеся на балансе приватизированного предприятия.

При указанных обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования. При этом суды обоснованно исходили из положений законов, предусматривающих принадлежность и назначение объектов социальной инфраструктуры.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не учтена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в определении от 04.12.2007 № 828-О-П; не применена норма права, подлежащая применению –пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ; нарушен принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», принимая во внимание положения статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 названного Закона к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Спорные объекты не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к жилищному фонду социального использования, предназначенному для решения вопросов местного значения и подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статей 15, 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд кассационной инстанции считает, что в спорной ситуации отсутствует передача полномочий Российской Федерации органам местного самоуправления, в связи с чем не может быть нарушен принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств
и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу,
что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры
от 13.04.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 21.07.2009 по делу № А75-8205/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Когалыма –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Алексеева

С. Гудым

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru