Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме марта 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества «Служба заказчика» на решение от 03.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 10.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Веревкин А.В., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-8256/2017 по заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (628260, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Югорской межрайонной прокуратуре (628260, <...>) об оспаривании представления.

Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, открытое акционерное общество «Служба заказчика».

В заседании участвовал представитель Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - ФИО2 на основании поручения от 13.02.2018 № 08-14-2018.

Суд установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – АО «ЮТЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным представления Югорской межрайонной прокуратуры (далее – прокуратура) от 18.04.2017 № 07-11-2016об устранении нарушений федерального законодательства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Прокуратура ХМАО-Югры), открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – ОАО «Служба заказчика»).

Решением от 03.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое представление признано незаконным в части выводов, касающихся взаимоотношений АО «ЮТЭК» с ОАО «Служба заказчика» по начислению платы за потребленную электроэнергию, а так же выводов о необоснованном требовании обществом документов при заключении договоров энергоснабжения.

В кассационной жалобе ОАО «Служба заказчика», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и отказать АО «ЮТЭК» в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению подателя жалобы, возникший спор не носит экономического характера и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах предоставленных полномочий, направлено на защиту жилищных прав граждан и не является вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не предусмотрено предоставление справки о регистрации по месту жительства при заключении договора энергоснабжения

Доводы ОАО «Служба заказчика» о нарушении АО «ЮТЭК» требований действующего законодательства поддержаны Прокуратурой ХМАО – Югры в отзыве на кассационную жалобу.

Обществом отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавшего в заседании представителя Прокуратуры ХМАО – Югры, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании обращений ОАО «Служба заказчика» и ФИО3 прокуратурой проведена проверка в отношении АО «ЮТЭК».

В ходе проверки установлено, что между АО «ЮТЭК» и ОАО «Служба заказчика» заключен договор от 01.01.2015 № 402а/17/2015, предметом которого является поставка электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Служба заказчика». Обеспечение электроэнергией собственников и пользователей помещений в этих домах осуществляется обществом (гарантирующим поставщиком) на основании прямых договоров, заключенных с потребителями.

При этом месячный начисленный объем электроэнергии в местах общего пользования значительно превышает объем фактически потребленной электроэнергии в таких местах, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует о недостоверности предоставляемых обществу показаний индивидуальных приборов учета, занижении объемов электроэнергии, предъявляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, и влечет необоснованное увеличение объемов, приходящихся на места общего пользования.

В этой связи прокурором сделан вывод о ненадлежащем исполнении АО «ЮТЭК» возложенной на него пунктом 31 Правил № 354 обязанности по контролю за объемом потребленной жильцами многоквартирного дома электроэнергии (проверки состояния индивидуальных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями показаний таких приборов).

Прокурором также выявлен факт нарушения обществом требований пункта 121 Правил № 354, выразившийся в приостановлении (ограничении) 20.02.2017 и 21.02.2017 электроснабжения мест общего пользования в домах по улице Мира, 51А и улице 40 лет Победы, 5 города Югорска, обслуживаемых ОАО «Служба заказчика», при наличии в указанных домах лиц, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, прокурор счел противоречащими пунктам 19, 23, 56, 148 Правил № 354 действия общества, указавшего в уведомлении о заключении договора энергоснабжения на необходимость предоставления потребителями справки о регистрации по месту жительства.

По результатам проверки прокуратурой в адрес генерального директора АО «ЮТЭК» внесено представление от 18.04.2017 № 07-11-2016 об устранении нарушений федерального законодательства.

Не согласившись с представлением прокурора, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суды пришли к выводу, что прокуратурой не доказана противоправность действий АО «ЮТЭК» при начислении объемов потребления электроэнергии, приходящихся на коллективные (общедомовые) приборы учета многоквартирных домов, и предложении потребителям представить при заключении договора энергоснабжения справку о регистрации по месту жительства.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22 Закона о прокуратуре).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление прокурора является обязательным для лиц, которым оно адресовано; предполагает принятие данными лицами конкретных мер, направленных устранение нарушений закона, причин и условий им способствовавших; за невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Следовательно, в представлении должны быть указаны положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено; выводы, содержащиеся в представлении прокурора и характеризующие правомерность или неправомерность поведения определенного лица (организации), должны основываться на конкретных фактах и обстоятельствах, подтвержденных документально.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, представление прокурора от 18.04.2017 № 07-11-2016 в части выводов, касающихся действий АО «ЮТЭК» при начислении объемов потребления электроэнергии, приходящихся на коллективные (общедомовые) приборы учета многоквартирных домов, не отвечает вышеназванным требованиям, поскольку не позволяет определенно установить вменяемое обществу в вину противоправное поведение, а также меры, необходимые для устранения выявленного нарушения.

Основанием для признания АО «ЮТЭК» нарушившим пункты 19, 23, 56, 148 Правил № 354 послужило размещенное им на доме 13 по улице Мичурина в городе Югорске уведомление о необходимости заключения договора электроснабжения, в котором указаны условия его заключения, в том числе предложено иметь при себе копию паспорта, копию свидетельства о праве собственности (выписки) на квартиру, справку о регистрации по месту жительства.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать адрес помещения в многоквартирном доме или жилого дома (домовладения), собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади помещения или жилого дома (домовладения), общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площади жилых и нежилых помещений, вида деятельности, осуществляемой в нежилом помещении, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пунктам 22, 23, 25, 27 Правил № 354 для заключения в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме обязан предоставить исполнителю (ресурсоснабжающей организации) информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д», «з», «л» и «с» пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, а также копии следующих документов: документа, подтверждающего право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме (жилой дом); документа, удостоверяющий личность физического лица – собственника помещения, либо свидетельство о государственной регистрации юридического лица – собственника помещения; документов, подтверждающих информацию, указанную в подпункте «з» пункта 19 и пункте 20 Правил № 354 (при их наличии).

Принимая во внимание, что действующим законодательством АО «ЮТЭК» не запрещено запрашивать у потребителей сведения, необходимые для надлежащего оформления договора энергоснабжения, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий для потребителей в связи с не предоставлением ими справки о регистрации по месту жительства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у прокуратуры достаточных оснований для квалификации действий общества в качестве противоправных.

Доводы ОАО «Служба заказчика» о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.08.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.11.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8256/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова