Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Сибирь» на решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 10.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-8355/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Сибнефтепровод» (625048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании предписания.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Транснефть-Сибирь» – ФИО2 по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Сибнефтепровод» (переименовано
в акционерное общество «Транснефть-Сибирь»; далее – общество,
АО «Транснефть-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба)
от 09.07.2014 № 01-206/2014 об устранении нарушений природоохранного законодательства.

Решением от 31.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 10.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда,
в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Транснефть-Сибирь» просит отменить принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт
об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт загрязнения арендованного обществом лесного участка.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.05.2014 № 14-нп на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с 08.05.2014 установлен пожароопасный сезон.

В ходе проведения рейдового патрулирования территории лесного фонда территориального отдела – Самаровского лесничества Правдинского участкового лесничества 06.06.2014 должностными лицами службы выявлен факт загрязнения земель горючим веществом (нефтью) на участке площадью 0,5127 га в квартале 178, выделы 33, 34 Правдинского урочища (в районе опоры № 1041 ВЛ-10 кВ магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин», принадлежащего обществу).

По результатам обследования составлен акт рейдового патрулирования от 09.06.2014 с фотоматериалами, схема нефтезагрязненного участка, отобраны пробы почв.

Согласно протоколам количественного химического анализа почв
от 23.06.2014 №№ 108, 109, составленным специалистами федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», содержание в почве нефтепродуктов по сравнению с незагрязненным участком превышает в 278,8 раза.

В целях устранения выявленного нарушения службой выдано предписание от 09.07.2014 № 01-206/2014, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 21.07.2014 освободить от горючих материалов (нефть) территорию Самаровского лесничества Правдинского участкового лесничества квартал 178, выделы 33, 34 Правдинского урочища (в районе магистрального нефтепровода «Холмогоры-Клин»). Произвести сбор горючих материалов (нефть).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у службы правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания в связи с нарушением обществом правил пожарной безопасности в лесах.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 5.3.3 Положения о Службе по контролю и надзору
в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.08.2012 № 299-п (далее – Положение № 299-п), к полномочиям службы отнесено осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на землях лесного фонда, федерального государственного пожарного надзора в лесах.

С целью реализации полномочий в установленной сфере служба имеет право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям
и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства (пункт 6.6 Положения
№ 299-п).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

Материалами дела подтверждается, что общество эксплуатирует нефтепромысловый объект – нефтепровод «Холмогоры-Клин», находящийся на лесном участке площадью 0,342 га территории Правдинского урочища (территориальный отдел – Самаровское лесничество Правдинское участковое лесничество), квартал 178, выделы 28, 30, 33 (договор аренды лесного участка от 05.12.2013 № 0248/13-10-ДА).

В силу подпункта «в» пункта 33 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 30.06.2007 № 417 (далее – Правила № 417), при проведении работ по геологическому изучению недр и разработке месторождений полезных ископаемых в период пожароопасного сезона в лесах требуется не допускать хранения нефти в открытых емкостях и котлованах, а также загрязнения предоставленной для использования прилегающей территории горючими веществами (нефтью, мазутом и др.).

Пунктом 34 Правил № 417 установлены требования пожарной безопасности в лесах при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, связи, трубопроводов, согласно которым полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

С учетом изложенного суды правомерно указали на наличие у общества, эксплуатирующего нефтепромысловый объект на Правдинском урочище, обязанности по недопущению в период пожароопасного сезона нахождения на территории лесного массива горючих веществ вне зависимости от того, когда эти вещества появились и в результате чьей деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для выдачи обществу оспариваемого предписания послужил факт не соблюдения им правил пожарной безопасности в лесах, выразившийся в непринятии мер по ликвидации загрязнения арендованного участка лесного фонда горючими веществами (нефтью).

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы АО «Транснефть-Сибирь», изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288
АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 10.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8355/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю. ФИО3

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова