Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-8483/2021
по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4,
ОГРН 1028600587399, ИНН 8602060185) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании постановления по делу
об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (620075, Свердловская область, город Екатеринбург,
улица Мамина-Сибиряка, строение 85, этаж 8, офис 29, ОГРН 1026605229122,
ИНН 6661079603).

Суд установил:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган)
от 21.05.2021 № 85 по делу об административном правонарушении
№ 086/04/9.21-696/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере
100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее – ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»).

Решением от 27.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование в удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные по делу судебные акты и принять
новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, обществом нарушены требования пункта 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила); ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ; привлечение юридического лица к административной ответственности по месту совершения административного правонарушения филиалом акционерного общества «Россети Тюмень» Ноябрьские электрические сети (далее – филиал общества) является недопустимым ввиду отсутствия у названного филиала статуса самостоятельного юридического лица.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность
и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
не представило.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола об административном от 13.05.2021 и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ послужили выявленные административным органом факты нарушения филиалом общества пунктов 3, 11, 15 Правил, выразившиеся в несвоевременном направлении ответа на заявку ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000 об осуществлении технологического присоединения, невыполнении в отношении указанной организации мероприятий по технологическому присоединению, а также требовании у нее предоставления сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,
и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется
на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся
к ней лицом.

В силу пункта 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами (пункт 11 Правил).

Согласно абзацу 14 пункта 15 Правил сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с данными Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в ответ на поступившую от ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» 07.12.2020 заявку на технологическое присоединение базовой станции сотовой связи «Родник» с питающей ВЛ 10 кВ, расположенной в районе 12 км а/д Ноябрьск – Вынгапуровский, филиал общества направил письмо от 09.12.2020 № 1578/1 с просьбой представить перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики, а также план расположения энергопринимающих устройств; ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» 18.02.2021 сообщило филиалу общества о выборе ставки платы за технологическое присоединение и 29.03.2021 предоставило отсканированный надлежащим образом план расположения энергопринимающих устройств; 05.04.2021 между обществом и ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» заключен договор № Т5/21/001-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что спорная заявка рассмотрена в срок, установленный абзацем 14 пункта 15 Правил; филиалом общества запрошены документы в соответствии с подпунктами «а», «в», «д» пункта 10 Правил.

При этом суды верно отметили, что согласно абзацу 14 пункта 15 Правил общество должно было аннулировать заявку ООО «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000», однако продолжило процедуру рассмотрения заявки, заключив с последним договор технологического присоединения в наиболее короткие сроки.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии
в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Кроме того, суды верно указали на нарушение административным органом территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 стать 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность;подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является местонахождение филиала общества - Ямало-Ненецкий автономный округ, суды правильно сочли, что дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и части 2 статьи 211 АПК РФ рассмотрение дела об административном правонарушении неуполномоченным органом является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление административного органа.

Иное толкование административным органом положений КоАП РФ не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры и постановление от 14.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8483/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Н.А. Алексеева