Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего ФИО3 М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение
от 19.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аристова Е.В., Веревкин А.В., Глухих А.Н.) по делу № А75-8798/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (143180, Московская обл., г. Звенигород, ул. Почтовая, 8, ИНН7709667598, ОГРН1067746424790) к публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (115035,
г. Москва, Софийская набережная, 26/1, ИНН7706107510,
ОГРН1027700043502) о взыскании 5 450 888 руб. 36 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (628309, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>).

В заседании принял участие представитель:

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2017 (по 31.01.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - ФИО2 по доверенности № 113/18 от 25.01.2018 (по 31.12.2019).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (далее - ООО «ПАРКНЕФТЬ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») о взыскании 5 450 888 руб. 36 коп., в том числе: 5 397 211 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда от 03.05.2012 № П-006/2012, 53 676 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за юридические услуги в размере 250 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 23.12.2016 в связи с консервацией объекта заказчиком сторонами был подписан акт о приостановлении работ по форме КС-17, согласно которому подрядчик выполнил, а заказчик принял работы в размере 249 739 042 руб. 06 коп., при этом ответчиком выполненные работы оплачены в размере 244 341 830 руб. 08 коп., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 5 397 211 руб. 98 коп. по оплате работ на основании статьи 752 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); согласно пункту 15.2 договора за задержку оплаты выполненных работ заказчик должен уплатить проценты в размере 53 676 руб. 38 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз»).

Решением от 19.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ПАО «НК «Роснефть» в пользу ООО «ПАРКНЕФТЬ» взыскано 5 450 888 руб. 36 коп., в том числе 5 397 211 руб. 98 коп. основного долга, 53 676 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 254 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что выполнение работ на объекте приостановлено по волеизъявлению ответчика, допустимых доказательств возобновления работ на объекте ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 397 211 руб. 98 коп. являются правомерными и доказанными. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма является резервным удержанием стоимости работ, выполненных до консервации объекта, в связи с чем согласно правилам статьи 752 ГК РФ подлежит оплате подрядчику.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «НК «Роснефть» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неправильно применена статья 752 ГК РФ, поскольку оплата подрядчику в полном объеме выполненных до момента консервации работ не предполагает выплаты гарантийного удержания; считает, что резервирование части выполненных работ, является, по сути, гарантийным удержанием, предусмотренным договором, обеспечительной мерой для исполнения подрядчиком обязанности по завершению строительства в срок, обязанность по оплате резервной части в соответствии с условиями договора ставится в зависимость от окончания строительства и подписания акта о завершении строительства (формы № КС-11), соответственно, обязанность ответчика по оплате предъявленной ко взысканию суммы возникла у ПАО «НК «Роснефть» 15.12.2017 (дата подписания акта); полагает, что после приостановления работ и подписания акта консервации формы № КС-17 договор продолжал действовать до полного исполнения сторонами обязательств, срок окончания работ (30.06.2017) на момент обращения в суд не истек; осведомленность истца о ведении работ на объекте подтверждается письмами № 1-0/01-02-2013 от 21.08.2017, № 10/01-02 2163 от 28.08.2017, фактическим нахождением на объекте привлеченного им субподрядчика после даты консервации, выполнением работ, указанных ранее в акте от 10.03.2017; по мнению заявителя, из действий сторон следует, что ни истец, ни ответчик не предполагали прекращения действия договора, планировали продолжение работ на объекте в срок, известный истцу; кроме того, учитывая, что в настоящее время акт формы КС-11 сторонами подписан 15.11.2017, обязательство по оплате резервной части работ ответчиком исполнено в полном объеме 30.01.2018, что подтверждается копиями платежных поручений, прилагаемых к кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПАРКНЕФТЬ» просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывает на то, что ответчик без правового основания необоснованно разделил понятия оплаты работ и гарантийного удержания; ссылается на то, что пункт 6.1.3 договора подряда, заключенного между сторонами, не содержит условия о гарантийном удержании, а определяет резервирование (10 %) как часть стоимости выполненных работ; полагает, что ответчик обязан был осознавать правовые последствия выражения своей воли по консервации объекта строительства и наступления обязательства по оплате работ в полном объеме в соответствии со статьей 752 ГК РФ; считает, что ссылка ответчика на выплату задолженности по решению суда правового значения для данного дела и обоснования кассационной жалобы не имеет.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «РН-Юганскнефтегаз» (заказчик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (подрядчик) подписан договор подряда от 03.05.2012 № П-006/2012 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объекта: «Расширение УПСВ на ДНС-4 Малобалыкского месторождения нефти. 3 ПК. КС низких ступеней». Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

В силу пунктов 3.1, 3.1 договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), ориентировочно составляет 434 125 576 руб. 84 коп. (в том числе, налог на добавленную стоимость 18 %). Договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость работ оплачивается заказчиком подрядчику за фактически выполненные работы согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором.

В пункте 4.1 договора установлено, что календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства (приложение № 5). Начало производства работ - 03.05.2012, окончание работ и сдача объекта заказчику - 30.12.2012.

Стороны согласовали, что заказчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости выполненных работ подрядчика (строительно-монтажных, пусконаладочных, проектно-изыскательских работ). Заказчик производит оплату зарезервированной части в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, с момента подписания:

- акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при наличии положительных заключений государственных органов надзора;

- акта приемки территории временной базы подрядной организации (пункт 6.1.3 договора).

На основании пункта 6.1.4 договора окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта.

В пункте 15.2 договора предусмотрено право подрядчика за задержку оплаты выполненных работ взыскать с заказчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % годовых.

На основании соглашения о перемене лица в обязательстве от 01.03.2014 б/н, подписанного ООО «РН-Юганскнефтегаз» (общество), открытым акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (преемник, в настоящее время - ПАО «НК «Роснефть») и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (контрагент), права и обязанности общества по договору переданы заказчиком преемнику.

Дополнительным соглашением от 09.12.2016 № 12 к договору внесены изменения в пункт 4.1 договора. Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - 25.05.2012, окончание работ и сдача объекта заказчику - 30.06.2017.

Стоимость работ составляет 440 370 362 руб. 56 коп. (пункт 3 дополнительного соглашения от 09.12.2016 № 12 к договору).

Как указывает истец, 23.12.2016 между ООО «ПАРКНЕФТЬ» и ПАО «НК «Роснефть» подписан акт о приостановлении строительства по форме КС-17.

Полагая наступившими основания для оплаты выполненных работ по договору в связи с консервацией объекта, ООО «ПАРКНЕФТЬ» уведомлением исх. от 27.02.2017 № 09-02-48 просило ПАО «НК «Роснефть» перечислить зарезервированную часть оплаты за выполненные работы в размере 5 397 211 руб. 98 коп.

В ответе на претензию от 10.04.2017 исх. № 09-02-99 ПАО «НК «Роснефть» указало на то, что требования ООО «ПАРКНЕФТЬ» не подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по оплате выполненных работ (за исключением резервной части) исполнено заказчиком в полном объеме; обязательство по оплате зарезервированной части не наступило и возникает только после подписания акта приемки законченного строительством объекта (формы № КС-11); дополнительным соглашением № 12 от 09.12.2016 стороны изменили сроки окончания строительства, указав дату 30.06.2017, срок окончания работ не истек.

Отказ ответчика оплатить задолженность за фактически выполненные работы, послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 752 ГК РФ если по не зависящим от сторон причинам работы по договору строительного подряда приостановлены и объект строительства законсервирован, заказчик обязан оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервацией строительства, с зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, акт о приостановлении работ по форме КС-17, подписанный сторонами в связи с консервацией строительства, исходя из того, что, предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать, в том числе фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму, учитывая, что в данном случае спора по сумме задолженности у сторон нет, что также подтверждается отзывом ответчика, суды, руководствуясь положениями статьи 752 ГК РФ, принимая во внимание предмет и основание иска, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что обязанность ответчика по оплате предъявленной ко взысканию суммы в соответствии с условиями договора возникла у ПАО «НК «Роснефть» с даты подписания акты формы № КС-11, судом округа отклоняются, как не учитывающие положения статьи 752 ГК РФ, подлежащей применению в рассматриваемом случае в связи с консервацией объекта по воле заказчика.

Ссылка заявителя жалобы на то, что обязательства по оплате резервной части работ ответчиком исполнено в полном объеме 30.01.2018, что подтверждается прилагаемыми к кассационной жалобе копиями платежных поручений, судом округа не принимается, поскольку документы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, составлены после вынесения судебных актов, в связи с чем они не были и не могли быть предметом оценки судов.

Положения главы 35 АПК РФ не допускают приобщение к материалам дела и исследование судом кассационной инстанции дополнительных документов, которые не являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Возможности оценки кассационной инстанцией законности судебных актов, проверки выводов судов нижестоящих инстанций в соответствии с представленными дополнительными доказательствами АПК РФ не содержит.

Поскольку дополнительные документы представлены ПАО «НК «Роснефть» в электронном виде, они не подлежат возвращению на бумажном носителе.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.09.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 14.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-8798/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. ФИО3

Судьи Н.А. Аникина

О.В. Герценштейн