Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года .
Постановление изготовлено в полном объёме декабря 2021 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу
публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - банк) на определение от 08.06.2021 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бетхер В.А.)
и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А75-9009/2018
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,
принятые по ходатайству ФИО2 об исключении
из конкурсной массы имущества.

Суд установил:

в рамках собственного дела о банкротстве Шутов С.В. обратился
в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы
½ доли в праве собственности на квартиру № 12, площадью 60,6 кв. м, кадастровый номер 45:21:030204:474, расположенную по адресу:
Курганская область, Шатровский район, село Шатрово, улица Мира, дом 1,
(далее - квартира).

Определением от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ½ доли в праве собственности на квартиру исключено из конкурсной массы.

В кассационной жалобе банк просит определение суда от 08.06.2021
и постановление апелляционного суда от 23.09.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что у должника имеется иное пригодное для постоянного проживания жилое помещение,
в связи с чем доля ФИО2 в праве собственности на квартиру
не подлежит исключению из конкурсной массы.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные
в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления,
суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что в собственности у ФИО2 имеется ½ доли в праве собственности на квартиру,
в которой с 1992 года проживает мать должника – Маринкина
Вера Ивановна, у которой отсутствует иное пригодное для постоянного проживания помещение.

ФИО3 имеет право пользования квартирой на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность бесплатно
от 01.12.1992 № 109 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержании правоустанавливающих документов
от 15.02.2021).

Во время государственной регистрации права собственности
на квартиру ФИО3 отказалась от приватизации в пользу своих дочери ФИО4 и сына ФИО2,
право собственности было зарегистрировано в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому.

Давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна,
ФИО3 исходила из того, что право пользования жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер и к ней не может быть применён пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2, обращаясь в арбитражный суд с заявление об исключении его доли в праве собственности на квартиру из конкурсной массы,
сослался на наличие обременения квартиры в виде бессрочного права пользования ею ФИО3, бесперспективности
и нецелесообразности реализации данного актива отсутствием
реальной возможности пополнения конкурсной массы за его счёт.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)
цель реализации имущества гражданина - формирование конкурсной массы для наиболее полного соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Формирование конкурсной массы в рамках дела о банкротстве осуществляется преимущественно посредством предъявления финансовым управляющим от имени должника исков к третьим лицам, оспаривания подозрительных сделок, изъятия части дохода несостоятельного гражданина
и реализации имущества, имеющего в собственности банкрота на дату введения в отношении него реабилитационной процедуры.

Основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов,
а не наказание за неоплату задолженности, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись
от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определённой степени ущемляет права кредиторов должника.

На необходимость соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника неоднократно указывалось высшей судебной инстанции (например, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 № 309-ЭС21-4917).

Обеспечению названного баланса интересов также корреспондируют положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». В частности, из системного толкования пунктов 1 - 4 названного Постановления следует, что включение в конкурсную массу жилого помещения должно в конечном итоге привести к пополнению конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов, то есть стоимость актива в случае его реализации в процедуре банкротства превысит расходы
по связанное с его содержанием, обслуживанием, оформлением, оценкой
и продажей.

Такой подход к разрешению вопроса о составе конкурсной массы поддержан в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № ВАС-12884/13.

Действующий правопорядок допускает возможность исключения
из конкурсной массы имущества гражданина, на которое в соответствии
с федеральным законом может быть обращено взыскание
по исполнительным документам, доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2
статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом не исключена и возможность изменения состава такого имущества (в том числе в сторону увеличения
его стоимости) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве; решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело
о банкротстве.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Установленные государством гарантии реализуются через достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника, требуют защиты прав последнего, соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения
к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него
и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

В рассматриваемом случае, судами отмечено, что должнику на праве собственности принадлежат только ½ доли в квартире (составляет 30,3 кв. м), территориально жилое помещение находится за пределами административного центра Курганской области (в сельской местности)
и имеет незначительную рыночную стоимость. При этом в отношении квартиры есть обременение в виде бессрочного права пользования матерью должника - ФИО3, которая находится в преклонном возрасте
и не имеет иного пригодного для своего проживания жилья (ответ на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда
Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.05.2008).

Оценив в совокупности приведённые обстоятельства, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы в связи с тем,
что проведение торгов по реализации доли в праве собственности
на квартиру повлечёт лишь увеличение текущих обязательств и финансовой нагрузки на конкурсную массу, которая в конечном итоге приведёт
к отрицательному экономическому эффекту для дела о банкротстве
от совершения такого рода действий, необходимости защиты минимального стандарта социального уровня существования лица, имеющего бессрочное право пользование квартирой, и, соответственно, законно и справедливо исключили данный актив из состава конкурсной массы должника.

Доводу банка об отсутствии оснований для применения в данном случае исполнительского иммунитета ввиду наличия у ФИО2
иного помещения, пригодного для его постоянного проживания,
был предметом судебного исследования и получил надлежащую правовую оценку оснований не согласится с которой у суда округа не имеется.

Безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции
не установлено.

Учитывая изложенное, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе банка.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290
АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9009/2018
оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции
и бизнесу» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. ФИО5

Судьи Н.В. Лаптев

Н.А. Шарова