Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Кисляковой Т.С.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»
на решение от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9067/2014
по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (123022, г. Москва, Прокудинский переулок, дом 2/12, корпус 1, ОГРН 1027739491669, ИНН 7703019417) к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»
(142131, г. Москва, Рязановское поселение, аэропорт «ОСТАФЬЕВО», ОГРН 1025007509768, ИНН 7736046504) о взыскании 669 288, 30 руб.

В заседании принял участие представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - Вахрушев П.И. по доверенности от 27.08.2014 № 124.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу
с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа»
(далее – общество) о взыскании 669 288, 30 руб. задолженности по оплате услуг метеорологического обслуживания.

Решением от 09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Щепелин Ю.П.) исковые требования удовлетворены, с общества в пользу учреждения взыскано 669 288, 30 руб. долга, 16 386 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 17.02.2015 Восьмого арбитражного
апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) решение суда от 09.10.2014 оставлено без изменения.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на отсутствие документального подтверждения объема оказанных услуг, предъявленных к оплате; обязанности по запросу метеоинформации перед каждым вылетом законом не установлено, данную информацию командир воздушного судна может получать из любого достоверного источника; при этом указанные услуги относятся к аэронавигационному обслуживанию.

В представленном в материалы дела отзыве учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал изложенную правовую позицию.

Заслушав пояснения представителя учреждения, проверив
в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами,
направленный учреждением в адрес общества проект договора
на предоставление услуг по предполетному информационному обеспечению специализированной авиаметеорологической информацией воздушных судов общества через обособленные подразделения (АМСГ, АМЦ, ОГ) Филиала Севера Сибири ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не подписан ответчиком.

Ссылаясь на фактическое оказание ответчику в спорный период
(с 01.01.2014 по 30.06.2014) услуг по метеорологическому обслуживанию, неполную оплату оказанных услуг, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг
в полном объеме и наличии у ответчика обязанности по их оплате.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),
а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных
с заключением, изменением и расторжением договоров»)

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения фактического потребления обществом услуг учреждения по метеорологическому обслуживанию были предметом оценки судов первой
и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку.

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация и обслуживание воздушного движения, обеспечение авиационной электросвязи, предоставление аэронавигационной
и метеорологической информации, предоставляемое на всех этапах полета воздушных судов, а также радио- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях
за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» утверждены Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (далее – Федеральные авиационные правила).

В соответствии с пунктом 6.7 Федеральных авиационных правил перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир ВС обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи, включая акты оказанных услуг, реестры вертолето-вылетов, переписку сторон, учитывая частичную оплату оказанных услуг, приняв во внимание установленный пунктом 3.5 Перечня
и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утвержден Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241) сбор за метеообеспечение на один вылет, учитывая статус истца как производителя специализированной метеорологической информации для гражданской авиации на территории, на которой производились вылеты воздушных судов ответчика, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании 669 288, 30 руб. задолженности за оказанные услуги (статьи 9, 64, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя со ссылкой на Федеральные авиационные правила
о возможности получения командиром воздушного судна метеорологической информации из других достоверных источников, правомерно отклонены судами с учетом порядка размещения и получения соответствующей информации.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 19.07.1998
№ 113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» (статьи 1, 9), положения
о Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 372), Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138), положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 1997 г. № 1425), положения о лицензировании деятельности в области гидрометеорологии
и в смежных с ней областях (за исключением указанной деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства) (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 1216) деятельность по метеорологическому обеспечению полетов авиации является государственной услугой, оказание которой возможно только уполномоченным метеорологическим органом.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу,
что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от09.10.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.02.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9067/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Т.Н. Дубинина

Т.С. Кислякова