Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Транс –Ойл» на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа от 30 марта 2007 года по делу № А75-9186/2006, принятого судьей Олещук О.А.

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №3 по ХМАО –Югре

к ОАО «Транс –Ойл»

о взыскании 524 959 руб. налоговых санкций

УСТАНОВИЛ

Межрайонная Инспекция ФНС России №3 по ХМАО-Югре (далее – налоговая инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Транс-Ойл» (далее - ОАО «Транс-Ойл», ответчик) о взыскании 524 959 рублей налоговых санкций.

Ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием Решения налоговой инспекции№26-11/977.

Определением суда от 11 декабря 2006года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А-75-9054/2006.

12 января 2007года Арбитражным судом ХМАО вынесено по делу №А75-9054/2006 решение, которым отказано ОАО «Транс-Ойл» в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции №26-11/977 от 09.08.2006года (в решении опечатка-указано: 2004год).

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу, в связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено.

Решением от 30 марта 2007 года суд заявленные требования удовлетворил.

С решением суда ОАО «Транс-Ойл» не согласилось, обжаловало его в суд в порядке апелляционного производства. В своей жалобе указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Просит решение суда отменить.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Транс-Ойл» извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание их представители не явились.

С доводами апелляционной жалобы налоговая инспекция не согласна, её представитель в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Транс-Ойл» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий, целевого сбора на благоустройство территории муниципального образования г. Нягань, сбора на нужды образовательных учреждений, единого социального налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, регулярных платежей за пользование недрами, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, лесных податей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003г. по 31.12.2004г., соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 09.08.2006г. №26-11/977 о привлечении ОАО «Транс-Ойл» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль за 2003,2004г.г. в виде взыскания штрафа в размере 461 978, 60 рублей; налога на имущество в виде взыскания штрафа в размере 62 980,40 рублей, всего в сумме 524 959 рублей.

С требованием о взыскании с ОАО «Транс-Ойл» штрафа в сумме 524 959 рублей налоговая инспекция обратилась в суд.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обстоятельства, установленные решением суда от 12.01.2007г. по делу №А75-9054/2006, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным актом по делу №А75-9054/2006, вступившим в законную силу, установлены обстоятельства совершенных ОАО «Транс-Ойл» налоговых правонарушений, вследствие чего налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) сумм налога на прибыль и налога на имущество.

Судом первой инстанции установлено, что предметом доказывания по делу №А75-9054/2006 и по делу №А75-9186/2006 являются одни и те же факты, доказательства по делам идентичны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскал налоговые санкции.

Иная оценка судом доказательств по настоящему делу без учета оценки, данной судом тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что требования, предусмотренные статьями 104, 115 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены, суд правомерно удовлетворил заявление налоговой инспекции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Ханты -Мансийского автономного округа по делу №А75- 9186/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Транс –Ойл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа.

Председательствующий судья Г.П. Лысенко

Судья Г.Д. Киселева

Судья Н.И. Подгурская