Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сургута на решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-9196/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Гахраманова Эльдара Амира оглы (г. Сургут) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (628408, г. Сургут, ул. Энгельса, 8) о признании незаконным бездействия.

Другое лицо, участвующие в деле, – администрация города Сургута.

В заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 21.08.2015).

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 о, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сургута (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия департамента по невключению торгового павильона ИП ФИО1 о, расположенного по адресу: <...> (Мира 35/1) мкр. 15А, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101005:49, площадь участка 24,48 кв.м, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов); и об обязании департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем включения принадлежащего ему торгового объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Сургута (далее – администрация).

Решением от 19.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением
от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению заинтересованного лица, размещение нестационарных торговых объектов вне Схемы размещения нестационарных торговых объектов или в обход ее не допускается; действующее законодательство не содержит требование, обязывающее префектуры или иные органы власти включать в схемы размещения нестационарных торговых объектов нестационарные объекты торговли какого-либо конкретного лица, основываясь лишь на его инициативе.

Кроме того, департамент указывает, что движение грузового транспорта и загрузка товара в принадлежащий предпринимателю торговый павильон осуществляется по придомовой территории многоквартирного жилого дома № 18 по ул. Островского, что нарушает требования СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему предприниматель, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые департаментом судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 31.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа рассмотрение кассационной жалобы отложено до 23.11.2017
до 14 часов 00 минут (по тюменскому времени), 12 часов 00 минут
по московскому времени.

Определением от 16.11.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Григорьева Д.В., находящегося в день рассмотрения кассационной жалобы в очередном отпуске, на судью Шабанову Г.А.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон
и пришел к выводу, что обжалуемые департаментом судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 о (арендатор) 08.11.2011 заключен договор аренды земельного участка № 867, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для размещения торгового киоска (идентификационный номер Ж.3-15А-3) земельный участок площадью 24,48 кв.м, расположенный в <...> кадастровый номер 86:10:0101005:49, границы обозначены в кадастровом паспорте земельного участка (далее – спорный земельный участок).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 26.05.2011 по 25.04.2016. По истечении указанного срока действие договора прекращается. Использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды, при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение.

До окончания срока договора аренды ИП ФИО1 о 21.03.2016 обратился в департамент с заявлением о включении торгового киоска, находящегося на спорном земельном участке в Схему размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях
или земельных участках, находящихся в государственной
или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии
с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Постановлением Главы города Сургута от 06.04.2016 № 29 были назначены публичные слушания по вопросу о включении в Схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ города Сургут, которые состоялись 22.04.2016.

Согласно протоколу № 1 в повестку этих публичных слушаний департаментом был внесен вопрос о включении в указанную Схему нестационарных объектов, ранее установленных на основании договоров аренды земельного участка, в том числе торгового павильона «продукты» ФИО1, адрес объекта указан: мкр. 15А, ул. Островского, 18.

По результатам публичных слушаний принято решение не включать этот торговый павильон в Схему размещения нестационарных торговых со ссылкой на «отрицательные заключения департамента городского хозяйства и департамента архитектуры и градостроительства».

Из письма Департамента городского хозяйства администрации города Сургута от 01.04.2016 № 09-02-2117/16 следует, что торговый павильон
ИП ФИО1 о расположен на земельном участке многоквартирного дома по адресу: ул. Островского, 18.

Письмом от 13.07.2016 № 02-02-4711/16-0-0 департамент, ссылаясь на заключение по результатам публичных слушаний, направил оспариваемый предпринимателем отказ о включении в Схему размещения нестационарных объектов торгового киоска, находящегося на спорном земельном участке.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 о требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры утвержден Приказом Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.12.2010 № 1-нп (далее – Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка по запросу уполномоченного органа местного самоуправления органы по архитектуре и градостроительству в течение 30 дней дают заключение о возможности размещения нестационарных торговых объектов на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 5 Порядка по результатам планирования размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования уполномоченный орган местного самоуправления разрабатывает Схему по форме согласно Приложению
к настоящему Порядку.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что разработанная Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования с учетом результатов публичных слушаний.

Заявление предпринимателя о признании незаконным бездействия департамента и обязании его внести изменения в Схему размещения нестационарных торговых объектов суды рассмотрели по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

При этом суды не исследовали вопрос о том, обладает ли указанный правовой акт органа местного самоуправления признаками нормативного правового акта или носит ненормативный характер, и не обосновали право суда по внесению изменений в этот акт.

Между тем от этого зависит вывод о надлежащих способах защиты субъективных гражданских прав заявителя как владельца нестационарного торгового объекта.

При таких обстоятельствах обжалуемые департаментом судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.01.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 05.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного судапо делу № А75-9196/2016отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова