Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» на решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 23.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-929/2023 по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (628011, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, 4, ОГРН 1028600509706, ИНН 8601013369) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (628011, город Ханты-Мансийск, улица Гагарина, 4 ОГРН 1088601001279, ИНН 8601035429) о взыскании задолженности.

Суд установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная телерадиокомпания «Югра» (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» (далее - ответчик, ООО «Сервис плюс», общество) о взыскании основного долга в размере 240 006 руб. 29 коп.

Решением от 24.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 240 006 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 800 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сервис плюс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами неправомерно не применены толкования Верховного суда Российской Федерации, сформулированные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор судебной практики № 2); фактическое исполнение договора аренды помещения не представлялось возможным, так как 70 % сотрудников истца были переведены на дистанционный режим работы, а предметом спорного договора являлось размещение пункта общественного питания для работников арендодателя; истец не предоставил ответчику информацию о наличии у него права на уменьшение арендной платы в связи с невозможностью использования помещения; предоставление арендодателем информации арендатору о наличии мер господдержки, является его обязанностью, которую истец не выполнил; введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для уменьшения размера арендной платы за период 2020 года в случае, если введение указанного режима привело к невозможности использования соответствующих помещений по изначально согласованному назначению.

Отзыв учреждения на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, но при рассмотрении кассационной жалобы не учитывается в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: общая площадь 175,6 кв. м, расположенные в подвале II очереди аппаратно-студийного комплекса окружной телерадиокомпании «Югра» по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д, 4, указанные в приложении № 1 (далее - имущество).

Согласно пункту 1.2 договора имущество используется для размещения пункта общественного питания для работников арендодателя, арендатор в соответствии с уставом ведет деятельность в области общественного питания и имеет все необходимые документы для разрешения на осуществление такой деятельности.

Пунктом 1.6. договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты подписания и действует 3 года. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере 33 715 руб. 20 коп. в месяц, в том числе НДС 18%. Платеж перечисляется ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

Согласно передаточному акту от 28.09.2018 ответчик принял имущество в аренду.

Соглашением от 30.12.2020 стороны расторгли договор аренды от 28.09.2018 № Д-044/09/18ю с 01.01.2021 (далее - соглашение).

Согласно пункту 1.2 соглашения общая сумма задолженности (арендная плата, коммунальные платежи) по договору на момент расторжения составляет 339 273 руб. 36 коп. в том числе НДС - 20% и подлежит уплате ровными долями до 31.08.2021.

На основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого, и среднего предпринимательства и отдельным категория организаций и индивидуальных предпринимателей» арендатору была предоставлена отсрочка по оплате аренды 31.12.2020. Арендная плата за период, на который предоставляется отсрочка, подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 31.08.2021. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц. Отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется (пункт 1.3. соглашения)

Ссылаясь на то, что свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, задолженность за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 в условиях рассрочки составила 240 006 руб. 29 коп. и не оплачена арендатором, истец направил ответчику претензию от 03.11.2022 № 691-Исх.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании основного долга в размере 240 006 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 309, 310, 328, 606, 607, 611, 614, 622, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20, Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2020 № 28, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 № 23, постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 № 115, постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого, и среднего предпринимательства и отдельным категория организаций и индивидуальных предпринимателей», установив, что деятельность ответчика не была приостановлена, обязательства со стороны ответчика по внесению арендной платы не были исполнены в полном объеме, задолженность составила 240 006 руб. 29 коп., принимая во внимание, что ответчику были предоставлены преференции в виде расторжения договора аренды по его инициативе 30.12.2020 и рассрочка платежей в период с 01.06.2020 по 31.12.2020, арендатор продолжал фактические арендные отношения до 31.12.2020, соответственно, принимал решение о продолжении арендных отношении в условиях уже изменившейся эпидемиологической обстановки, суды признали требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» введены ограничительные меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.03.2020 № 20 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры был введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 8.4 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 № 23 в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности обязали приостановить деятельность в сфере общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений организаций общественного питания, доставки заказов, а также организаций питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций, до 05.04.2020.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2020 № 28 (пункт 5.3) приостановлено до 01.06.2020 бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Подпунктом 5.2.5 пункта 5.2 до 01.05.2020 продлено действие пункта 8.4 Постановления от 27.03.2020 № 23.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 (пункт 5.2) продлено приостановление деятельности в сфере общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений организаций общественного питания, доставки заказов, а также организаций питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций. Пунктом 5.3 приостановлено до 01.06.2020 бронирование мест, прием и размещение граждан в пансионатах, домах отдыха, санаторно-курортных организациях (санаториях), санаторно-оздоровительных детских лагерях круглогодичного действия и гостиницах, за исключением лиц, находящихся в служебных командировках или служебных поездках.

Таким образом, сфера деятельности ответчика, а именно организация питания, осуществляющих организацию питания для работников организаций (в настоящем случае – для работников арендодателя), не была приостановлена в связи с введением режима повышенной готовности.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.09.2020 № 115 пункты 5.2и 5.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2020 № 29 признаны утратившими силу.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что арендодатель передал арендатору по договору аренды за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: общая площадь 175,6 кв. м, расположенные в подвале II очереди аппаратно-студийного комплекса окружной телерадиокомпании «Югра» по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д, 4 для размещения пункта общественного питания для работников арендодателя, суды пришли к верному выводу о том, что арендованное имущество (помещение) фактически использовалось ответчиком для размещения пункта общественного питания для работников арендодателя, соответственно, деятельность ответчика не была приостановлена в спорный период.

Доводы ответчика о сокращении выручки в связи с переводом сотрудников арендатора на дистанционную работу обоснованно отклонены судами, поскольку из материалов дела следует, что арендатору на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п «О предоставлении дополнительных мер поддержки субъектам малого, и среднего предпринимательства и отдельным категория организаций и индивидуальных предпринимателей» была предоставлена отсрочка по оплате аренды до 31.12.2020, неустойка на данные платежи арендодателем не начислялась.

Кроме того, судами учтено, что по инициативе ответчика (по его заявлению) сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды 30.12.2020, при этом арендатор продолжал арендные отношения по 31.12.2020, соответственно, выразил намерение на продолжение арендных отношении в условиях уже изменившейся эпидемиологической обстановки.

Доводы общества о том, что Департамент по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры не уведомлял ООО «Сервис плюс» о мерах поддержки, судами обоснованно отклонены, поскольку из материалов дела следует, что ответчику было известно о мерах поддержки, ответчик реализовывал меры поддержки в рамках постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2020 № 88-п в виде заявления требования о досрочном расторжении договора аренды.

Доводы кассатора о том, что судами не изучен его довод о переводе 70 % сотрудников на дистанционный режим работы обоснованно отклонены судами как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку деятельность ответчика как организации, обеспечивающей питание для сотрудников арендодателя не была приостановлена в следствие введения ковидных ограничений.

Преференции в виде отсрочки платежей и досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора ему были предоставлены. Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано.

На основании изложенного требования учреждения о взыскании с общества задолженности в сумме 240 006 руб. 29 коп. правомерно признаны судами подлежащими удовлетворению.

Иного из материалов настоящего дела не следует и кассатором не доказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.05.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 23.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-929/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» в доход федерального бюджета 2 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Щанкина

Судьи М.А. Севастьянова

В.В. Сирина