Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 11.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 12.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А75‑9391/2014 по иску Департамента природных ресурсов
и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора аренды лесного участка от 09.06.2008 № 0187/08-16.

Суд установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с иском о расторжении договора аренды лесного участка от 09.06.2008 № 0187/08-16 и обязании вернуть предоставленный в аренду лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства
на момент завершения пользования.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец сослался на нормы статей 8, 307, 309, 310, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 12, 24, 88, 89, 71-73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Решением от 11.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии срока предоставления ответчиком разработанного проекта освоения лесов
с положительным заключением государственной экспертизы не обоснован, так как договором определено событие, после которого ответчик имеет право приступить к использованию лесного участка, следовательно, ответчик,
не имея проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, используя арендованное имущество, не подавая лесной деклараций, допустил существенные нарушения норм ЛК РФ
и существенных условий договора.

Департаментом соблюден досудебный порядок по расторжению договора, а ответчиком не принято мер по разработке проекта освоения лесов, а также подаче лесной декларации, нарушено право неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду, что привело к ущербу земель лесного фонда.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 09.06.2008 подписан договор аренды лесного участка № 0187/08-16 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить,
а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,08 га,
с кадастровым номером 86/08/016/2008/00187:0187:00/00, имеющий местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Сургутский район, автомобильная дорога Сургут-Лянтор км 77+728. Вид использования лесов – строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Сургутское лесничество, Пимское участковое лесничество, квартал № 857 выдел 68, категория – земли лесного фонда (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора схема расположения и границы лесного участка, характеристика лесного участка и его насаждений приводятся соответственно в приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению № 3. Перечень объектов для выполнения работ в соответствии с проектом освоения лесов указан в приложении № 8 – кафе «Дорожник» в составе автодороги Сургут-Лянтор на участке км 77+728.

Срок аренды лесного участка по договору – 49 лет (пункт 2.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке,
о чем имеется соответствующая отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

По акту приема-передачи арендатор (ответчик) принял лесной участок.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка, в том числе, после предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов, с положительным заключением государственной экспертизы; подачи лесной декларации в соответствии с формой лесной декларации и порядком заполнения и подачи лесной декларации, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов России
от 02.04.2007 № 74.

В силу подпункта «в» пункта 4.4 договора арендатор обязан
в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Как следует из пункта 6.2 договора, по требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда
в порядке, установленном гражданским законодательством, а также
в случаях, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невыполнении лесохозяйственного регламента
и проекта освоения лесов, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт «б» пункта 4.1 договора).

По утверждению истца, ответчик использует предоставленный ему
в аренду лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов
с положительным заключением государственной экспертизы, чем существенно нарушает условия договора.

Письмом от 07.03.2013 № 184 департамент предложил предпринимателю расторгнуть спорный договор, мотивируя предложение непредставлением арендатором проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесных деклараций на 2012
и 2013 годы.

Отказ арендатора от расторжения договора явился основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 619, статьей 431, пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, учитывая, что условиями спорного договора не предусмотрен конкретный день (срок) исполнения обязательства по представлению арендодателю проекта освоения лесов, пришел к выводу, что обязательства по разработке, предоставлению проекта освоения лесов и получения положительного заключения экспертизы могут быть исполнены в любой момент в течение действия договора аренды.

При этом отметил, что отсутствие у арендатора проекта освоения лесов в рассматриваемом случае не является существенным нарушением договора, влекущим для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Более того указал, что из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик (арендатор) предпринимал меры к исполнению обязательства по представлению проекта освоения лесов. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки, выявленные при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, не устранены по вине арендатора, в материалы дела не представлены.

Руководствуясь статьей 619 ГК РФ, пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что из представленного в материалы дела претензионного письма департамента от 17.03.2013 № 184, разумный срок
о необходимости исполнения им обязательств арендатору (ответчику) предоставлен не был, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора аренды лесного участка.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился. При этом довод департамента о том, что существенным нарушением договора является использование арендатором лесного участка
в нарушение пункта 4.4 договора, а именно в отсутствие проекта освоения лесов, отклонил, поскольку срок, в течение которого арендатор обязан представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, договором не определен.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон
в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя
в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом, исходя из анализа положений статьи 619 ГК РФ, следует, что расторжение договора является крайней мерой, к которой может прибегнуть арендодатель в случае неисполнения условий договора арендатором, и такое последствие, как досрочное расторжение договора, наступает, когда иные способы воздействия на недобросовестную сторону исчерпаны.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу, что из претензии департамента от 17.03.2013 № 184 следует, что разумный срок арендатору (ответчику) предоставлен не был, срок для исполнения обязательства по представлению проекта освоения лесов условиями спорного договора не установлен.

Оценивая существенность нарушений, на которые ссылается истец, суды правильно приняли во внимание, что ответчик (арендатор) предпринимал меры к исполнению обязательства по предоставлению проекта освоения лесов, которые по заданию арендатора был разработан и представлен в 2012 году для согласования с арендодателем. При этом согласно экспертному заключению по представленному проекту эксплуатация объекта (кафе – «Дорожник») не является той деятельностью, для осуществления которой предоставляются земельные участки лесного фонда, поскольку он не является линейным объектом. Для разрешения возникшего вопроса арендатору предложено произвести процедуру перевода земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, оформив землеотводную документацию в соответствии с требованиями законодательства. Какие-либо иные замечания, в том числе по охране, защите, воспроизводству лесов, по охране и защите лесов от пожаров представленный ответчиком проект освоения лесов не получил. Доказательства принятия мер для перевода спорного земельного участка в другую категорию в материалы дела также были представлены.

Таким образом, нарушения, на которые ссылается департамент, с точки зрения их существенности верно оценены судами с точки зрения цели предоставления земельного участка и фактической его эксплуатации.

Доводы истца не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2014 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 12.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-9391/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Н.В. Орлова

С.Н. Тамашакин