Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Сургута на решение от 13.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Заболотин А.Н.) и постановление от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу
№ А75-984/2017 по заявлениям Администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) и муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, город Сургут, улица Островского, 47, ИНН 8602003204, ОГРН 1028600584924) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Транссетьстрой».

Суд установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными пунктов 1, 3, 4, 5 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – антимонопольный орган) от 07.11.2016 № 03/ПА-6102 (далее – решение антимонопольного органа) в части, касающейся прав и интересов учреждения (дело №А75-984/2017).

Администрация города Сургута (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания в действиях единой комиссии уполномоченного органа – администрации (управления муниципальных закупок) нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и передачи уполномоченному лицу материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности (дело № А75-1027/2017).

К участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «Транссетьстрой» (далее – общество).

Определением от 02.03.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры дела № А75-984/2017 и № А75-1027/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А75-984/2017.

Решением от 13.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявленные требования учреждения удовлетворены. Признаны недействительными пункты 1, 3, 4, 5 решения антимонопольного органа в части, касающейся прав и интересов учреждения. В удовлетворении заявленного требования администрации отказано.

Постановлением от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного сударешение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа ей в удовлетворении заявленного требования, в этой части принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению администрации, участник аукциона (общество) в соответствии с требованиями аукционной документации должен был указать значение номинального напряжения для автоматических выключателей в виде двойного значения 230/400В; полномочия единой комиссии при проверке первых частей заявок на участие в аукционе ограничены проверкой их соответствия требованиям единой документации об аукционе, в связи с чем в рассматриваемом случае единая комиссия обязана была принять решение об отказе участнику в допуске к участию в аукционе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит решение от 13.04.2017
и постановление от 20.07.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Антимонопольный орган и общество отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии администрации с принятыми судебными актами в части отказа ей в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в этой части.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ruразмещено извещение № 0187300006516001053 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по завершению строительства объекта «Инженерные сети в поселке Снежный».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 21.10.2016 по результатам рассмотрения первых частей поданных заявок на участие в указанном аукционе заявка № 5, поданная обществом, признана несоответствующей требованиям пунктов 38, 44 «Автоматический выключатель» документации об электронном аукционе (Техническое задание), а также пункту 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Общество 25.10.2016 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии администрации при проведении названного электронного аукциона.

Решением антимонопольного органа от 07.11.2016 № 03/ПА-6102 жалоба общества на действия единой комиссии уполномоченного органа – администрации (управления муниципальных закупок) при проведении электронного признана обоснованной (пункт 1); единая комиссия уполномоченного органа – администрации (управления муниципальных закупок) признана нарушившей часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 2); заказчик – учреждение признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 3); предусмотрена выдача учреждению, администрации обязательного для исполнения предписания (пункт 4); указано на передачу уполномоченному лицу антимонопольного органа материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности (пункт 5).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части признания в действиях единой комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и передачи уполномоченному лицу материалов дела для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая администрации в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом нарушения единой комиссией положений Закона о контрактной системе при отклонении заявки общества, соответствующей аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 50345-2010 трехполюсный выключатель имеет номинальное напряжение 400В.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в частности, предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассматриваемой аукционной документации (пункты 38, 44 перечня товаров (материалов), используемых при выполнении работ (приложение № 3 к техническому заданию)) содержатся требования к используемому товару «Автоматический выключатель», соответствующий ГОСТ Р 50345-2010, трехполюсный, с характеристикой номинального напряжения частотой 50 Гц, 230/400В.

В первой части заявки общество указало, что при выполнении работ будет использовать «Автоматический выключатель», соответствующий ГОСТ Р 50345-2010, трехполюсный, с характеристикой номинального напряжения частотой 50 Гц, 400В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у аукционной комиссии правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, поскольку технические характеристики предложенного им товара полностью соответствуют требованиям аукционной документации.

При этом суды, принимая во внимание положения ГОСТ Р 50345-2010 «Аппаратура малогабаритная электрическая. Автоматические выключатели для защиты от сверхтоков бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Автоматические выключатели для переменного тока» и введенного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.11.2014 № 1745-ст в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 29322-2014 (IEC 60038:2009) «Напряжения стандартные», верно сочли, что обозначения трехполюсного автоматического выключателя в виде «230/400В» и «400В» являются равнозначными, одновременно используемыми в технических документах и стандартах.

Суды обеих инстанций правильно указали, что аукционная комиссия обязана принять необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой информации) о предмете закупки (в данном случае товаре); данные действия являются разумными мерами и не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для признания недействительным решения антимонопольного органа в оспариваемой администрацией части.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона о контрактной системе не свидетельствует об его неправильном применении судами.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-984/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Алексеева

Судьи Д.В. Григорьев

В.И. Ильин