Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Поликарпова Е.В.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Коншина Романа Викторовича на решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А75-985/2017 по заявлению Коншина Романа Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, ул.Республики, 73, 1; ОГРН 1048603861360, ИНН 8617011328) о признании недействительным решения от 22.11.2016 № 3612А.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты - Мансийск,
ул. Дзержинского, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югры – ФИО3

Суд установил:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.11.2016 № 3612А «Об отказе
в государственной регистрации» в отношении юридического лица общества
с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» (далее -
ООО «Нижневартовсклифт»).

Определением суда от 31.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее Управление),
ООО «Нижневартовсклифт».

Решением от 24.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что примененная налоговым органом санкция крайне несоразмерна последствиям допущенного нарушения; оспариваемое решение налогового органа и поддержавшие его обжалуемые судебные акты незаконно ограничивают права и экономические свободы заявителя, создают незаконное препятствие участию в деятельности юридического лица и фактически вводят новый вид ответственности, не предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286
АПК РФ, изучив доводы жалобы,заслушав представителя Инспекции,кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что в адрес Инспекции в целях регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) посредством электронного направления документов 22.11.2016 поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме № Р14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25 (а) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Указанным заявлением в ЕГРЮЛ предлагалось внести изменения в сведения об участниках ООО «Нижневартовсклифт», изменения касаются внесения сведений о новом участнике - физическом лице ФИО2

Налоговым органом было установлено, что ФИО2 являлся участником (учредителем) недействующего юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее - ООО «Галактика»).

По результатам проверки регистрационных данных выявлено, что
ООО «Галактика» на момент исключения из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом и указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. ООО «Галактика» 14.09.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ).

Учитывая изложенное, Инспекцией принято решение от 22.11.2016
№ 3612А «Об отказе в государственной регистрации», которым
отказано во внесении изменений в учредительные документы
ООО «Нижневартовсклифт».

Решением Управления от 10.01.2017 № 07/53р решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФИО2 оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей
1, 5, 9,17, 23 Закона № 129-ФЗ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами, пришли к выводу о законности решения Инспекции «Об отказе в государственной регистрации» в отношении юридического лица ООО «Нижневартовсклифт».

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судами, и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, владевшего на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из ЕГРЮЛ.

Судами установлено, что на момент подачи в регистрирующий
орган заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Нижневартовсклифт», содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно нового участника (ФИО2), ФИО2 ранее являлся участником
ООО «Галактика» с долей уставного капитала в размере 50 процентов. При этом ООО «Галактика» прекратило деятельность 14.09.2016 в административном порядке, имея задолженность перед бюджетом Российской Федерации, которая была признана безнадежной к взысканию, и на момент предоставления документов в регистрирующий орган не истекло три года с момента исключения ООО «Галактика» из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты и не оспариваются.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у Инспекции оснований для отказа в государственной регистрации.

Довод заявителя, изложенный в кассационной жалобе, о том, что подпункт «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ не является безусловным основанием для отказа в государственной регистрации, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и признан несостоятельным, поскольку, как правильно отметил суд, положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации являются императивными и не содержат каких-либо исключений для случаев, подобных тем, которые приведены ФИО2

В кассационной жалобе заявитель вновь указывает на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, должны были быть учтены налоговым органом при вынесении оспариваемого решения, а именно: что заявитель не привлекался к налоговой ответственности, не имеет недоимок по оплате налогов и сборов; что в наличии у ООО «Галактика» долгов перед бюджетом нет его вины, поскольку он являлся лишь участником данной организации и не несет ответственность за ее долги; что в рассматриваемом случае право заявителя на участие в юридическом лице фактически ограничивается по признаку принадлежности к составу участников исключенных из ЕГРЮЛ организаций.

Кассационная инстанция не принимает во внимание данные доводы, поскольку они выражают позицию заявителя, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-985/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. ФИО4

Судьи Е.В. Поликарпов

Г.В. Чапаева