Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу № А76-10104/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области приняли участие должник Коваленко Ирина Аркадьевна (паспорт), представитель должника Власова Ксения Александровна (паспорт, доверенность от 02.05.2023).

В судебном заседании в режиме веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Власов Кирилл Сергеевич (паспорт, доверенность от 24.05.2023 № 283).

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – общество «АйДи Коллект») 30.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит признать Коваленко Ирину Аркадьевну (далее – должник) несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реализации имущества; включить в реестр требований кредиторов требование в сумме 2 411 630 руб. 46 коп. основного долга, 442 602 руб. 98 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника: жилого помещения расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Западный, мкр. Просторы, ул. Просторная, д. 1, кв.1; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коваленко И.А., назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 заявление общества «АйДи Коллект» признано необоснованным, отказано во введении процедуры реализации имущества, прекращено производство по делу о банкротстве Коваленко И.А.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество «АйДи Коллект» просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 отменить и направить вопрос о признании Коваленко И.А. несостоятельной (банкротом) на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество «АйДи Коллект» указывает, что на дату подачи заявления о признании должника банкротом долг должником не погашен, общий размер требований составлял 2 854 233 руб. 44 коп., что подтверждается соответствующим расчетом. Должником неоднократно нарушались условия кредитного договора по возврату заемных денежных средств в установленные договорами сроки. Реквизиты для погашения задолженности направлялись должнику. С должником с декабря 2022 года представители общества «АйДи Коллект» созванивались и доносили информацию о произошедшем переходе прав, предлагали погасить задолженность в добровольном порядке. От предложенных вариантов урегулирования и погашения задолженности должник отказалась. Должником в общество «АйДи Коллект» был направлен проект мирового соглашения, в котором не была отражена полная сумма задолженности в сумме 2 854 233,44 руб. Должник предлагал внести лишь часть суммы долга в сумме 309 905,7 руб. и тем самым заявитель должен был отказаться от взыскания просроченных процентов в сумме 702 544,42 руб. и пеней 442 602,98 руб., основная сумма долга в мировом соглашении не прописана. Общество «АйДи Коллект» отказалось от заключения мирового соглашения.

Поступивший через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от должника Коваленко И.А. отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу должник Коваленко И.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы общества «АйДи Коллект».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Власов К.С. поддержал доводы кассационной жалобы, просил её удовлетворить.

В судебном заседании представитель должника Власова К.А. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Западно-Сибирский коммерческий банк» и Коваленко И.А. был заключен договор ипотечного кредитования от 29.08.2013 № 9978985/13И, в соответствии с которым должнику были предоставлены денежные средства в сумме 1 867 000 руб., под 14,75% годовых (пункт 3.1.1. договора).

Кредитный договор имел целевое назначение, оплата заёмщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве от 29.08.2013 №38/9-Просторы.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 по указанному договору банк производит оплату за должника, при этом квартира площадью 56 кв.м., расположенная по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный, мкр. Просторы, ул. Просторная, д. 1, кв.1., являющаяся предметом договора долевого участия, обременяется залогом в пользу акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк».

В материалы дела кредитором представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающая указанные обстоятельства.

В дальнейшем акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» 01.01.2022 было реорганизовано путём присоединения к акционерному обществу «БМ-Банк», в связи с чем права требования по договору от 29.08.2013 №9978985/13И перешли к акционерному обществу «БМ-Банк».

17.11.2022 между акционерным обществом «БМ-Банк» (цедент) и обществом «Ай-Ди Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №Л1_1122, в соответствии с которым право требование по спорному договору перешло к цессионарию.

Сведения об обществе «АйДи Коллект» включены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно расчёту задолженности, представленному кредитором посредством информационной системы «Мой Арбитр», обязательства по кредитному договору прекратили исполняться должником с 31.12.2021, в связи с чем им произведено начисление процентов и неустоек.

В соответствии с указанным расчётом совокупный объем задолженности составляет 1 709 086 руб. 04 коп. просроченного основного долга, 702 544 руб. 42 коп. просроченных процентов, 442 602 руб. 98 коп. неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим требованием.

Должником были представлены документы, подтверждающие неоднократное обращение к кредитору для предоставления информации в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

19.02.2022 Коваленко И.А. посредством электронной почты обратилась в акционерное общество «БМ-Банк» с целью дистанционного открытия счета и предоставления информации по реквизитам для внесения дальнейших платежей.

Реквизиты для оплаты надлежащим образом должнику предоставлены не были. По этой причине в период с 06.01.2022 по 07.08.2023 погашение задолженности должником не производилось. Указанные обстоятельства суды сочли доказанными, доводы заявителя о направлении должнику реквизитов для оплаты – не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В материалы дела должником представлен расчёт задолженности за период с 06.01.2022 по 07.08.2023, согласно которому за указанный период Коваленко И.А. должна была оплатить в пользу кредитора денежные средства в сумме 309 905 руб. 70 коп. Расчёт заявителем не оспорен. Указанная сумма была перечислена должником по реквизитам, представленным обществом «АйДи Коллект».

Отказывая в требованиях общества «АйДи Коллект», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из следующего.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом не доказана неплатежеспособность гражданина.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав приведенные лицами, участвующими в деле, доводы и представленные в их обоснование доказательства, установили, что должник от исполнения обязательств по кредитному договору не уклонялся, наоборот предпринимал все возможные меры для погашения задолженности по кредитному договору. Обстоятельств предоставления Коваленко И.А. реквизитов для оплаты со стороны акционерного общества «БМ-Банк» не установлено. Обществом «АйДи Коллект» реквизиты были представлены только при рассмотрении настоящего заявления о признании должника банкротом по требованию суда. В ходе рассмотрения спора должник также предпринимал меры по разрешению спора путём заключения мирового соглашения, от подписания которого кредитор отказался.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что невозможность внесения ежемесячных платежей по кредитному договору не связана с утратой должником дохода или сложной экономической ситуацией, наоборот должник на протяжении длительного периода времени исполнял обязательства надлежащим образом (с 2013 по 2021 год), возникшая просрочка в уплате задолженности возникла не по вине должника. Принимая во внимание погашение просроченной за период с 06.01.2022 по 07.08.2023 задолженности и возможность дальнейшего вхождения в график, предусмотренный кредитным договором, оснований для признания должника банкротом и введении процедуры реализации имущества не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как указано выше, обязательным условием для введения в отношении гражданина процедур, применяемых в деле о банкротстве, является наличие у него признаков неплатежеспособности.

В соответствии с определением, данным в абзаце тридцать седьмом статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Таким образом, законом установлена опровержимая презумпция того, что лицо, прекратившее исполнение обязательств перед кредиторами, является неплатежеспособным. Материалами настоящего дела указанная презумпция опровергнута. Судами установлено, что причиной временного прекращения исполнения должником своих обязательств перед кредиторами являлась не недостаточность денежных средств должника, а объективное отсутствие у него сведений о реквизитах для погашения долга. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Иные доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки доказательств по делу, то есть постановки иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»). Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2023 по делу № А76-10104/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.Ю. Калугин

Судьи О.Н. Пирская

К.А. Савицкая