Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 по делу
№ А76-10179/2017 (судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» - ФИО1 (доверенность №72 от 31.07.2017);

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» - ФИО2 (доверенность №07 от 28.08.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (далее – общество «ЭнергоИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (далее – общество «Агрокомплекс «Чурилово», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 314 734 руб. 75 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016; 262 448 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2016 по 05.09.2017, с последующим начислением процентов на сумму задолженности с 06.09.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 исковые требования удовлетворены.

С ответчика также взыскано 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказано.

Судебным актом распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с общества Агрокомплекс «Чурилово» 10 625 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что сумма взысканных судом первой инстанции судебных расходов является чрезмерной и завышенной с учетом сложности дела и объема оказанных в ходе судебного разбирательства юридических услуг.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 07.11.2017, суду представлен подписанный экземпляр мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на заключение мирового соглашения представителями сторон: от истца – представителем общества «ЭнергоИнжиниринг» ФИО2 на основании доверенности от 28.08.2017 №07 со сроком действия до 31.12.2017, от ответчика – представителем общества «Агрокомплекс «Чурилово» ФИО1 на основании доверенности от 31.07.2017 со сроком действия до 31.12.2017. Указанные доверенности содержат полномочия сторон на заключение мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 15.11.2016, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.49, 139, 140, 141, 142, 150 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего из исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года, о взыскании суммы основного долга в размере 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 г. по 05 сентября 2017г. в размере 262 448 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 48 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., начиная с
06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 28 772 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) рублей 00 коп.

2. Стороны пришли к соглашению о необходимости удовлетворения требований Истца в части взыскания суммы основного долга в размере
1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп.

3. Ответчик обязуется исполнить обязательство по уплате указанной в п. 2 настоящего соглашения суммы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в разделе «Подписи сторон» настоящего соглашения, в следующие сроки:

- 314 734,75 руб. в срок не позднее «30» ноября 2017 г.;

- 500 000 руб. в срок не позднее «31» декабря 2017 г.;

- 500 000 руб. в срок не позднее «31» января 2018 г.

4. В связи с подписанием мирового соглашения Истец полностью отказывается от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 г. по
05 сентября 2017г. в размере 262 448 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 48 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., начиная с
06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

5. Иные судебные расходы в части, не предусмотренной настоящим мировым соглашением, пени, неустойки, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с исполнением договора на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года, Стороны друг другу не возмещают и возлагаются на Сторону, которая их понесла.

6. С учетом вынесенного по делу решения Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2017 года судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом:

- 14 386,00 (Четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб., что составляет 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, подлежит возврату из федерального бюджета при заключении мирового соглашения по делу;

- оставшиеся 50 процентов уплаченной Истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области в сумме 14 386,00 (Четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) руб. возмещаются Истцу Ответчиком в срок до 30.11.2017;

- 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб., что составляет 50 процентов суммы уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, подлежит возврату из федерального бюджета при заключении мирового соглашения по делу;

- оставшиеся 50 процентов уплаченной Ответчиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в сумме 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) руб. возмещаются Истцом Ответчику в срок до 30.11.2017 года;

- прочие расходы, связанные с рассмотрением настоящего судебного спора, возлагаются на сторону их понесшую и возмещению не подлежат.

7. С момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения все взаимные претензии Сторон друг к другу, связанные с исполнением Договора на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года, считаются урегулированными.

8. С момента утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего Мирового соглашения Договор на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года считается исполненным в полном объёме и обязательства Сторон по Договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года прекращаются, кроме обязательств ответчика, указанных в п.2 и п.3 настоящего Мирового соглашения.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

10. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела».

Изучив условия мирового соглашения от 07.11.2017, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

Кроме того, учитывая, что согласно условиям заключенного мирового соглашения 14 386 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на истца, суд апелляционной инстанции производит зачёт взысканных сумм в порядке ст. 333. 40 НК РФ; в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 886 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение от 07.11.2017, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», утвердить на следующих условиях:

«Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности №07 от 28.08.2017, именуемое в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №72 от 31.07.2017 года, именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора, явившегося причиной предъявления истцом в рамках дела № А76- 10179/2017 искового заявления к ответчику о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг»:

- суммы основного долга в размере 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп.;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 г. по 05 сентября 2017г. в размере 262 448 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 48 коп.;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., начиная с 06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.,

- расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 28 772 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) рублей 00 коп., заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.49, 139, 140, 141, 142, 150 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, возникшего из исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года, о взыскании суммы основного долга в размере 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2016 г. по 05 сентября 2017г. в размере 262 448 (двести шестьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 48 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 1 314 734 (Один миллион триста четырнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 75 коп., начиная с
06 сентября 2017г. по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по договору на техническое обслуживание объектов электросетевого хозяйства от 11.01.2016 года, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 28 772 (двадцать восемь тысяч семьсот семьдесят два) рублей 00 коп.

- 314 734,75 руб. в срок не позднее «30» ноября 2017 г.;

- 500 000 руб. в срок не позднее «31» декабря 2017 г.;

- 500 000 руб. в срок не позднее «31» января 2018 г.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2017 по делу
№ А76-10179/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ОГРН <***>) 12 886 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнжиниринг» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 14386руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.05.2017 № 264

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1500руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.11.2017 № 8384.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Деева

Судьи: М.В. Лукьянова

О.Б. Фотина