Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кловис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-1027/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Кловис» - ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность от 28.12.2021, диплом, свидетельства о заключении брака).

от заинтересованного лица – Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 17 по Челябинской области – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 02.08.2021, диплом), ФИО3 (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 21.03.2022, диплом), ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 07.02.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Кловис» (далее – заявитель, общество, общество «Кловис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ФНС России № 17 по Челябинской области) о признании недействительным решения от 20.09.2021 № 2786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 01.04.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда положения Закона Челябинской области от 25.12.2015 № 277-ЗО «Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения на территории Челябинской области» не содержат указания о том, что право применения пониженной ставки налога в размере 7% предоставляется организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения. При этом общество отмечает, что им применялась упрощенная система налогообложения как до 01.07.2020 так и в последующий период. Какие-либо доказательства, подтверждающие неправомерность учета в доле доходов по льготному виду деятельности (торговля обувью) доходов, подлежащих налогообложению единым налогом на вмененный доход (далее – ЕНВД), в материалах дела отсутствуют. Все условия, предусмотренные частью 2 статьи 1 названного Закона, заявителем соблюдены.

Ссылаясь на подпункт 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, апеллянт указывает, что по смыслу названной нормы возможность использования налогообложения в виде ЕНВД зависит не от суммы полученных налогоплательщиком доходов, а от площади торговых помещений.

Кроме того, судом не дана оценка доводу заявителя со ссылкой на позицию судов, выраженную в судебных актах по делу № А76-19571/2020, согласно которой доход по ЕНВД должен учитываться при расчете доли доходов от реализации товаров по льготному виду деятельности (при условии, что данный доход, как и любой доход налогоплательщика документально подтвержден). Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем правомерно применена налоговая ставка, установленная Законом Челябинской области от 25.12.2015 № 277-ЗО «Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения на территории Челябинской области».

Инспекция представила в материалы дела отзыв от 20.06.2022 № 05-1-15/12565, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество «Кловис» зарегистрировано 19.03.2012 в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области. Основной вид предпринимательской деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1). В качестве дополнительных видов деятельности заявлены -деятельность агентов по оптовой торговле одеждой, изделиями из меха и обувью, код (код по ОКВЭД 46.16.2), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2), торговля оптовая изделиями из кожи и дорожными аксессуарами (код по ОКВЭД 46.49.44).

С 19.03.2012 Общество является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов).

Общество «Кловис» в период с 05.10.2012 по 01.07.2020 применяло систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД для отдельных видов деятельности по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы.

Общество представило в Инспекцию заявление о снятии с учета организации в качестве налогоплательщика ЕНВД, в котором отразило дату прекращения применения системы налогообложения в виде ЕНВД с 01.07.2020.

Из материалов дела следует, что 30.03.2021 общество «Кловис» представило в Инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2020 год, согласно которой сумма полученного дохода за 2020 год составила 118514208 руб.; сумма исчисленного налога по пониженной ставке в размере 7 процентов составила 1671128 руб.; сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, составила 794441 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2020 год Инспекцией установлено, что общество «Кловис» в 2020 году осуществлялись виды деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2), а также оптовая торговля.

Кроме того, общество в отношении вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1) в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 применяло также систему налогообложения в виде ЕНВД.

Обществом представлены в Инспекцию налоговые декларации по ЕНВД за 1 и 2 кварталы 2020 года, в которых указан вид деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы; физический показатель - площадь торгового зала; с исчисленной суммой ЕНВД к уплате за 1 квартал 2020 года в размере 116680 руб., за 2 квартал 2020 года - в размере 172972 руб.

Инспекцией в адрес общества направлены требования от 02.04.2021 № 3942, от 02.06.2021 № 7349 о представлении пояснений о правомерности отражения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки по УСН в размере 7 %.

В ответ на указанные требования обществом представлены документы, в том числе книга учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2020 год, оборотно-сальдовые ведомости за 2020 года по счетам 50, 51,90, 90.01.

При этом, книга учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2020 год, не содержит сведений о получении дохода Обществом от розничной торговли обувью в период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Согласно анализу счета 90 за 2020 год общий объем доходов, полученных обществом в 2020 году от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), составил 175026471 руб. 35 коп., при этом сумма дохода, облагаемая ЕНВД, составила 57103541 руб., сумма дохода, облагаемая по УСН составила 117922930 руб. 35 коп.

Инспекцией при произведении расчета доли дохода от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), для применения ставки по УСН в размере 7 процентов исключена сумма дохода, полученная Обществом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), с которого обществом исчислен ЕНВД. Инспекцией произведен расчет следующим образом: (118514208 руб./175026471 руб. 35 коп.)*100% = 67,71% (доля доходов от реализации обуви, посредством розничной торговли), где: 118514208 руб. - сумма полученных доходов в рамках применения налогоплательщиком УСН (отражена в налоговой декларации по УСН за 2020 год, а также в представленной налогоплательщиком книге учета доходов и расходов по УСН); 175026471 руб. 35 коп. - общая сумма полученных в 2020 году обществом доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Челябинской области установлено, что инспекцией расчет доли доходов от розничной торговли обувью для применения ставки налога в размере 7 процентов произведен неверно, в связи с чем Управлением произведен уточненный расчет, по результатам которого установлено, что сумма дохода полученного обществом в 2020 году от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), облагаемого по УСН, составляет: 115993528 руб. 11 коп. (52600199 руб. - 426068 руб.)+(64530475 руб. 11 коп. - 711078 руб.). Таким образом, доля доходов, полученных обществом «Кловис» в 2020 году от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), составит 66,27% (115993528 руб. 11 коп./ 175026471 руб. 35 коп.)* 100%, то есть менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг), при этом сумма доходов, полученных обществом в период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа, посчитав верной позицию инспекции об отсутствии у заявителя оснований для применения налоговой ставки в размере 7%, установленной Законом № 277-ЗО, ввиду несоблюдения им условий, необходимых для ее применения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом «Кловис» пониженной ставки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 7% в период за период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Объектом налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения признаются: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов (пункт 1 статьи 346.14 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 346.14 НК РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, уплачивающие налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 346.18 НК РФ налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ и (или) на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.5 НК РФ, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам. В случае невозможности разделения расходов при исчислении налоговой базы по налогам, исчисляемым по разным специальным налоговым режимам, эти расходы распределяются пропорционально долям доходов в общем объеме доходов, полученных при применении указанных специальных налоговых режимов.

Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяются система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 НК РФ, патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 НК РФ (с учетом положений, установленных главой 26.2 НК РФ), не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 2 статьи 346 НК РФ предусмотрено, что налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, и иное не установлено настоящим пунктом и пунктами 2.1, 3 и 4 статьи 346.20 НК РФ. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Согласно части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 25.12.2015 № 277-ЗО «Об установлении налоговой ставки при применении упрощенной системы налогообложения на территории Челябинской области» (далее – Закон № 277-ЗО) налоговая ставка устанавливается в размере 7 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-1, 3-3 и 3-4 статьи 1 Закона № 277-30, для организаций и индивидуальных предпринимателей, у которых объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, осуществляющих определенные виды деятельности, в том числе, вид деятельности - торговля розничная обувью.

Частью 3 названной статьи Закона предусмотрено, что налоговая ставка, указанная в части 2 статьи 1 Закона № 277-30, применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, у которых за отчетный (налоговый) период доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) по видам деятельности, указанным в части 2 статьи 1 Закона № 277-30, составила не менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу приведенных норм действующего законодательства, право на применение ставки по УСН в размере 7% предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим определенные виды деятельности, при одновременном соблюдении двух условий: объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов; доля доходов от реализации товаров (работ, услуг) по соответствующим видам деятельности, составила не менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Статьей 346.27 НК РФ предусмотрено, что реализация обувных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в том числе контрольными (идентификационными) знаками по перечню кодов Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и (или) по перечню кодов товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, определяемых Правительством Российской Федерации, для целей главы 26.3 НК РФ к розничной торговле не относится.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860 «Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров» (далее – Постановление № 860) установлено, что на территории Российской Федерации ввод в оборот обувных товаров без нанесения на них средств идентификации и передачи в информационную систему мониторинга сведений о маркировке обувных товаров средствами идентификации, а также оборот и вывод из оборота обувных товаров, не маркированных средствами идентификации, допускается до 01.07.2020.

Таким образом, проанализировав положения статьей 346.26, 346.27 НК РФ в совокупности и взаимной связи с пунктом 6 Постановления № 860, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу названных норм законодательства в отношении предпринимательской деятельности по розничной реализации обувных товаров налогоплательщики вправе применять систему налогообложения в виде ЕНВД до 01.07.2020.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

Судами высшей инстанции, в том числе определением Верховного Суда РФ от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 неоднократно указано на то, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Налоговым органом установлено и материалами дела подтверждено, что общество «Кловис» в 2020 году осуществлялись виды деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20.2), а также оптовая торговля.

При этом, книга учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН за 2020 год, не содержит сведений о получении дохода обществом от розничной торговли обувью в период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Управлением произведен расчет, согласно которому доля доходов, полученных обществом «Кловис» в 2020 году от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), составила 66,27% (115993528 руб. 11 коп./ 175026471 руб. 35 коп.)* 100%, то есть менее 70 процентов в общем объеме доходов от реализации товаров (работ, услуг).

Как верно отмечено налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу, положениями пункта 8 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено ведение раздельного учета при совмещении плательщиками систем налогообложения в виде УСН и ЕНВД, в связи с чем доходы по видам деятельности, в отношении которых применяется ЕНВД, не учитываются при исчислении налоговой базы по УСН.

При этом вопреки доводам апеллянта, положения Закона №277-ЗО предусматривают применение пониженных ставок исключительно при применении УСН в отношении видов деятельности, установленных данным законом.

С учетом изложенного, инспекцией при произведении расчета доли дохода от осуществления вида деятельности — торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1) для применения ставки по УСН в размере 7 процентов правомерно исключена сумма дохода, полученная обществом за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 от осуществления вида деятельности — торговля розничная обувью в специализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.72.1), с которого обществом «Кловис» исчислен ЕНВД.

Принимая во внимание, что доля доходов от осуществления вида деятельности - торговля розничная обувью в специализированных магазинах составила менее 70 процентов в общем объеме доходов общества от реализации товаров (работ, услуг), налоговый орган пришел к обоснованному выводу о неправомерном применении заявителем налоговой ставки в размере 7%, установленной Законом № 277-ЗО, ввиду несоблюдения заявителем условий, предусмотренных частями 2,3 статьи 1 Закона № 277-ЗО.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2022 по делу № А76-1027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кловис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина