Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 по делу №А76-10374/2018 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области –ФИО1 (доверенность №1/8 от 09.01.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «Василий плюс» (далее – общество, ООО «Василий плюс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – Министерство, административный орган) от 26.07.2017 №52/СК-2017, которым общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экологии Челябинской области.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2018) заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление признано незаконным и отменено.

Министерство с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган ссылается на законность оспоренного постановления. Обращает внимание на подтверждение материалами дела факта совершения обществом правонарушения. Указывает на следующие обстоятельства: в соответствии с лицензионным соглашением заявитель должен был оборудовать скважины устройствами замера уровня подземных вод и установить приборы учета добытых подземных вод; в ходе рейдового мероприятия установлен факт использования обществом для осуществления деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур семи водозаборных скважин, не оборудованных приборами учета добываемых подземных вод, что подтверждено актом от 30.05.2017 с приложением фототаблиц; принятие заявителем всех возможных мер для недопущения нарушения не доказано, то есть вина общества в совершении правонарушения подтверждена; обществом пропущен срок на оспаривание постановления и ходатайство о восстановлении этого срока удовлетворено судом первой инстанции необоснованно; процедура привлечения к ответственности Министерством не нарушена; обязанность по направлению заявителю результатов рейдового мероприятия отсутствует.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что АО «ЧЭМК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1087402000520 и имеет лицензию серии ЧЕЛ №80495 ВР, зарегистрированную в Министерстве 24.06.2016 на право пользования участком недр, расположенным северо-восточнее п. Кисегач Каслинского муниципального района Челябинской области с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке Каслинский-1 для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. Срок действия лицензии – до 24.06.2021 (л.д.54-57).

Основные условия использования участка недр приведены в разделе 4 Приложения №1 (Условия пользования недрами), пунктами 4.5.1 и 4.5.4 которого предусмотрена обязанность недропользователя осуществлять оборудование скважин в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» устройствами для замера дебита, уровня подземных вод и отбора проб воды, а также осуществлять достоверный приборный учет добываемых подземных вод.

На основании приказа о проведении планового рейдового осмотра, обследования особо охраняемых природных территорий, земельных участков. водных объектов (в том числе акваторий, водоемов) и их водоохранных зон от 26.05.2017 №624, 30.05.2017 специалистами Министерства экологии Челябинской области проведено обследование территории по адресу: Челябинская область, Каслинский район, в 500м северо-восточнее п. Кисегач, результаты которого отражены в акте от 30.05.2017 с приложением фотоматериалов (л.д.50-52). Актом проверки зафиксировано, что на четырех земельных участках осуществляет деятельность ООО «Василий плюс», используя для полива и в хозяйственно-бытовых целях воду, добываемую из водозаборных скважин в количестве 7 штук (5 рабочих и 2 нерабочих).

06.06.2017 материалы проверки переданы Министерству имущества и природных ресурсов Челябинской области для рассмотрения и принятия мер в рамках компетенции (л.д.49).

Извещениями от 15.06.2017 Министерство уведомило ООО «Василий плюс» о необходимости явки его представителя 26.07.2017 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ и для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д.64-66). Уведомления получены адресатом 28.06.2017, что подтверждается сведениями с сайта органа связи (л.д.69).

26.07.2017 административным органом в отношении общества без участия его представителя составлен протокол об административном правонарушении №58/СК-2017 по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.70-71). Из протокола следует, что обществу вменено в вину использование недр для добычи воды из водозаборных скважин, не оборудованных приборами учета добываемой воды.

Постановлением от 26.07.2017 №52/СК-2017, вынесенным без участия представителя общества, ООО «Василий плюс» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. (л.д.72-73). Постановление направлено в адрес общества по почте и получено адресатом 14.08.2017 (л.д.76).

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из выводов о недоказанности наличия события правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом этого административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанность пользователя недр обеспечить в том числе выполнение условий, установленных лицензией.

В силу статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО «Василий плюс» на основании лицензии серии ЧЕЛ №80495 ВР предоставлено право пользования участком недр, расположенным северо-восточнее п. Кисегач Каслинского муниципального района Челябинской области с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи на участке Каслинский-1 для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов.

В этой связи общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Условиями пользования недрами (приложение к лицензии) установлена обязанность недропользователя осуществлять оборудование скважин в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» устройствами для замера дебита, уровня подземных вод и отбора проб воды, а также осуществлять достоверный приборный учет добываемых подземных вод.

Именно нарушение этих положений условий пользования недрами при осуществлении недропользования вменяется в вину обществу административным органом.

В частности, в протоколе об административном правонарушении и оспоренном постановлении Министерство указало на использование обществом недр для добычи воды из водозаборных скважин, не оборудованных приборами учета добываемой воды.

Между тем указанное обстоятельство представленными в материалы дела доказательствами не подтверждено.

В качестве единственного доказательства правонарушения административный орган представил составленный по результатам проведения Министерством экологии Челябинской области рейдового мероприятия Акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований о 30.05.2017 с приложением фотоматериалов. Однако, этим актом зафиксирован лишь факт использования обществом воды, добываемой из водозаборных скважин для ведения хозяйственной деятельности по выращиванию овощей. Сведений об отсутствии приборов учета добываемой воды акт не содержит.

Протокол об административном правонарушении в настоящем случае доказательством совершения правонарушения не является, поскольку составлен спустя длительное время после проведения проверки и лицом, не участвовавшим в проведении проверки.

Иных доказательств совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

В этой связи событие правонарушения следует признать неподтвержденным, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности и является основанием для отмены оспоренного постановления.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2018 по делу №А76-10374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

Е.В. Бояршинова