АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу

г. Челябинск

«22» ноября 2006 года                 Дело №А76-10416/2006-34-145

Арбитражный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:  Серковой З.Н.

судей:                  Репренцевой Н.К., Кузнецовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой С.Н.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- представителя по дов. от  19.05.2006;

от ответчика: не явился. извещен;

от третьего лица: не явился. извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Шахматовское» д. Шахматово, Чебаркульского района

на решение (определение) Арбитражного суда Челябинской области

от«18»  сентября 2006 годапо делу№А76-10416/2006-34-145

судья: Гусев А.П.,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Шахматовское» Чебаркульский район обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Управлению муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района г. Чебаркуль о признании права собственности на объекты недвижимости: помещение для размещения узла связи общей площадью 74,5 кв.м.; теплую стоянку общей площадью 1281,7 кв.м.; свинарник, общей площадью 1622,1 кв.м.; автогараж общей площадью 668,5 кв.м.; гараж общей площадью 27,5 кв.м.;  гараж общей площадью 24,3 кв.м.; столовую общей площадью 215,4 кв.м.; административное помещение общей площадью 422,8 кв.м.; нежилое здание общей площадью 108,4 кв.м.;  нежилое здание общей площадью 420,1 кв.м.; зерносклад №1 общей площадью 986,1 кв.м.; зерносклад №2, общей площадью 600 кв.м.; зернохранилище на 2000 тн, общей площадью 1216 кв.м.; расположенные в Челябинской области Чебаркульском районе, деревне Шахматово и деревне Запивалово.

Иск мотивирован тем, что решением арбитражного суда от 28.04.2004 по делу №А76-23159/2003-34-170 ЗАО «Шахматовское» (Челябинская область, Чебаркульский район,с.Шахматово) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Шахматовское», открыто конкурсное производство.

  В связи с введением конкурсного производства была проведена инвентаризация и независимая оценка объектов недвижимости для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Значительная часть документов о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Шахматовское» за прошлое время отсутствует.

   Для последующей регистрации объектов недвижимости была проведена техническая инвентаризация. Объекты недвижимости значатся на балансе  ЗАО «Шахматовское», что подтверждается карточками учета основных средств ф. ОС-6. Право пользования земельным участком  подтверждено решением исполкома Чебаркульского горсовета депутатов трудящихся №165 от 08.04.1969, постановлением главы администрации Чебаркульского района №565 от 11.12.1992,свидетельством от 19.01.1993 на право коллективной долевой собственности. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют. Истец считает, что представленные документы, подтверждают право собственности истца на объекты недвижимости

Основанием приобретения истцом права собственности на объекты недвижимости, по мнению истца, явилось внесение имущества и земельных долей физическими лицами, получившими имущество в результате реорганизации Мисяшского совхоза, в уставной фонд ЗАО «Шахматовское».

    В отзыве на иск   Управление муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района указало, что упомянутые в иске объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности не значатся.

   Решением от 18.09.2006 арбитражный суд в иске отказал, сославшись на то, что истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о приобретении истцом права собственности на объекты недвижимости, так как в представленных   истцом доказательствах: учредительном договоре от 21.03.1992, решении учредительного собрания акционеров от 21.03.1992, уставе ЗАО «Шахматовское» отсутствуют сведения об имуществе о признании права собственности на которое заявлен иск.

С данным решением арбитражного суда первой инстанции заявитель не согласен, просит его отменить, в связи с тем, что ответчик  согласно ст.49 АПК РФ иск признал, право собственности на имущество ЗАО «Шахматовское» возникло в результате реорганизации Мисяшского совхоза в силу прямого указания закона согласно по ст.218 ГК РФ, о правопреемстве указано в  п.1.5 Устава ЗАО «Шахматовское».

   Заявитель жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом. Жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

            Проверив законность судебного акта в порядке ст.266,268 АПК РФ, обсудив  доводы жалобы, заслушав представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или  оспоренных гражданских прав осуществляют суды в соответствии с  установленной процессуальным законодательством подведомственностью дел.

     Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

     В соответствии со ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.

   Одним из способов защиты гражданских прав  является признание права (ст.12 ГК РФ).

   Иск о признании права собственности- требование собственника имущества о констатации перед ответчиком факта принадлежности истцу права собственности.

    Истец ответчиком по делу указал лицо, которое   не оспаривает, не нарушает права ответчика на недвижимое имущество.

 Статус недвижимого имущества, указанного в иске в отношениях между истцом и ответчиком не является неопределенным или спорным.

Иск к данному ответчику о признании права собственности предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для отмены решения арбитражного суда отсутствуют.

   В соответствии со ст.  110 АПК РФ на истца относится госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета согласно ст.102 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями  268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Шахматовское» без удовлетворения.

          Взыскать с ЗАО «Шахматовское» д. Шахматово, Чебаркульский район в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

         Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение 2-х месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                  З.Н.Серкова

Судьи                                                                                 Н.К.Репренцева

                                                                                            М.В.Кузнецова