Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2014 по делу № А76-10444/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Явку представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «СХПК Луч» (далее – общество «СХПК Луч», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (с учетом привлечения к участию в деле в качестве созаинтересованного лица, т. 4, л. д. 78) (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения и действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1602002:159, 74:19:1602002:128, 74:19:1602002:136, 74:19:1602002:118, 74:19:0000000:695; по отмене решения от 22.12.2008 № Ф19/08-9220 о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:1602002:167, площадью 43 319 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Витаминный, включая решение об исправлении технической ошибки от 20.02.2009 № 2573; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:1602002:167, площадью 43 319 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Витаминный.

Кроме того, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Южный Урал», третье лицо) с требованием признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:19:1602002:167 (предыдущий номер 74:19:0000000:338), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - школа п. Витаминный, участок находится примерно в 2,15 км от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Челябинская обл., Сосновский р-н (т. 4, л. д. 70).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация района, третье лицо), Ердяков Александр Александрович, Смёрдов Федор Анатольевич, Камалов Радик Радмирович, Федичева Елена Андреевна, Федичев Александр Михайлович, Федичев Михаил Андреевич, Садыков Равиль Наилович (далее – третьи лица).

Решением суда от 24.12.2014 (судья Наконечная О.Г.) заявление общества СХПК «Луч» удовлетворено.

Решения и действия Управления Роснедвижимости по Челябинской области признаны незаконными: по постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1602002:159, 74:19:1602002:128, 74:19:1602002:136, 74:19:1602002:118, 74:19:0000000:695; по отмене решения от 22.12.2008 № Ф19/08-9220 о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 74:19:1602002:167, площадью 43 319 кв.м, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Витаминный. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области поставить на кадастровый учёт земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Витаминный, площадью 43 319 кв.м, присвоив ему новый кадастровый номер. С федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества «СХПК Луч» взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.04.2014 при обращении в арбитражный суд. С Управление Росреестра в пользу общества «СХПК Луч» взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 30.04.2014 при обращении в арбитражный суд. В удовлетворении заявления ФКУ Упрдор «Южный Урал» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «Каскад» (далее ‑ общество «Каскад») в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о процессуальном правопреемстве на основании уступки права требования по решению от 24.12.2014 в части «обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:19:1602002:167, площадью 43 319 кв. м, находящегося по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, п. Витаминный» подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Общество «Каскад» и общество «СХПК Луч» не обеспечили явку в судебное заседание. Общество «СХПК Луч» не выразило свое волеизъявление уступить право требования обществу «Каскад», подлинник договора уступки права требования не представлен.

В кассационной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а именно ч. 1 ст. 168, ст. 2, ст. 8, ст. 16. Заявитель считает, что так как оспариваются решения и действия Управления Роснедвижимости по Челябинской области, возникшие в 2008 - 2009 годах, а согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93 полномочиями органа кадастрового учета федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации наделены только с 2010 года и связи с этим по мнению заявителя, ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим заинтересованным лицом и суд первой инстанции не вправе был обязывать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществлять кадастровые процедуры, а также взыскивать с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебные расходы.

Так как по существу разрешенного судами спора судебные акты не оспорены, суд кассационной инстанции в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает только доводы, которые приведены в кассационной жалобе.

Удовлетворяя заявленные требования общества «СХПК Луч», суды первой и апелляционной инстанции среди прочего исходили из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимости имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки.

Согласно п.4 указанного Положения Росреестр осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения (с ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Приказом Росреестра от 11.03.2010 № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено федеральное государственное бюджетное учреждение «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалы.

Таким образом, учреждение, наделенное функциями кадастрового учета, является надлежащим заинтересованным лицом по рассматриваемому делу.

Суды признали незаконными действия Управления Росреестра по Челябинской областипо постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 74:19:1602002:159, 74:19:1602002:128, 74:19:1602002:136, 74:19:1602002:118, 74:19:0000000:695 и по отмене решения от 22.12.2008 № Ф19/08-9220 о постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 74:19:1602002:167, площадью 43 319 кв. м, по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Витаминный. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области поставить на кадастровый учёт земельный участок по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Витаминный, площадью 43 319 кв.м, присвоив ему новый кадастровый номер.

Довод заявителя о том, что суд не вправе был взыскивать судебные расходы, в связи с тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим заинтересованным лицом, судом кассационной инстанции полежит отклонению, так как в рассматриваемом деле привлечено два заинтересованного лица, в том числе ФГБУ «ФКП Росреестра» и учитывая, что в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказано не было, суд правомерно взыскал с данного учреждения государственную пошлину в размере 2000 руб.

Довод заявителя о том, что у суда не было необходимости обязывать ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить земельный участок с кадастровым номером 74:19:1602002:167 на учет, судом подлежит отклонению, поскольку в настоящее время функцией по кадастровому учету наделено ФГБУ «ФКП Росреестра» и поэтому именно на ФГБУ «ФКП Росреестра» в целях восстановления нарушенных прав возложена такая обязанность, что не входит в противоречие с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательность вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2014 по делу № А76-10444/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Смирнов

Судьи М.В. Торопова

С.Н. Соловцов