Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу № А76-10582/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Манхеттен» – Шабанова Елена Сергеевна предъявлен паспорт, доверенность от 01.04.2019);

от заинтересованного лица – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – Бикметов Евгений Олегович (предъявлен паспорт, доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Манхеттен» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Манхеттен») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее –заинтересованное лицо, Инспекция, ГУ «ГЖИ Челябинской области») о признании незаконным предписания от 28.02.2019 № 1263.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019) заявленные требования удовлетворены. Предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.02.2019 № 1263 признано недействительным. С ГУ «ГЖИ Челябинской области» в пользу ООО «УК «Манхеттен» взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, ООО «УК «Манхеттен» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ГУ «ГЖИ Челябинской области» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что исходя из смысла пункта 10 Правил № 491, плата за оказание услуг консьержа является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД, которое, в том числе, подразумевает обеспечение его безопасности и сохранности. Принимая во внимание специфику данных услуг, которая не предполагает ее индивидуального предоставления собственникам отдельных помещений в доме, плата за оказание данных услуг должна производиться собственниками помещений в спорном МКД соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество указанного дома. В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-984/19 от 12.042.019 по делу № А76-11412/2018 и определение Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-12718 от 06.08.2019.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Манхеттен» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул. Героя Яковлева А.В., 5 на основании протокола от 02.12.2013 № 1 общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

Протоколом от 02.12.2013 № 2 общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение об организации рабочего места администратора в подъездах в многоквартирном доме за счет средств собственников (пункт 4).

Утверждена сумма ежемесячного начисления платы за услуги администратора в размере 765 рублей, ежемесячно выставляемых в счет-квитанции Управляющей организацией. Размер платы может изменяться Управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15% от предыдущего размера оплаты, о чем Управляющая организация уведомляет собственников в счет-квитанциях (пункт 5).

Протоколом от 05.04.2017 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение об утверждении размера платы за услуги консьержа в размере 350 рублей с квартиры, ежемесячно выставляемых в счет-квитанции Управляющей организацией (пункт 9).

Протоколом от 15.05.2017 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение об утверждении размера платы за услуги консьержа в размере 350 рублей с квартиры, ежемесячно выставляемых в счет-квитанции Управляющей организацией. Размер платы устанавливается Управляющей организацией на период с даты принятия решения, выраженного протоколом общего собрания собственников, по 31 мая 2017. С 01 июня 2017 по 31 мая 2018 в размере не более 402,50 рублей. С 01 июня 2018 года размер платы может меняться Управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15% от предыдущего размера оплаты, о чем Управляющая организация уведомляет собственников в счет-квитанциях, выставляемых Управляющей организацией.

01.07.2014 между ООО «Управляющая компания «Манхеттен» и ООО «Эридан» заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома от 01.07.2014 № 50 /019-2013/ЭР. Спецификацией к указанному договору (являющегося приложением к настоящему договору) предусмотрен комплекс услуг «администратор» (консьерж).

ООО «Эридан» утверждена должностная инструкция администратора (консьержа) в 2014 году.

Также между ООО «Управляющая компания «Манхеттен» (Заказчик) и ООО «Эридан» (Исполнитель) заключен договор оказания услуги «Консьерж» № 62/021-2013/ЭР, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услугу «Консьерж» на объектах Заказчика, а заказчик обязуется производить современную плату.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на основании распоряжения от 28.02.2019 № 1263 в отношении ООО «Управляющая компания «Манхеттен» была проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки послужило обращение граждан, проживающих по адресу г. Челябинск, ул. Героя Яковлева А.В., 5.

В ходе проведения проверки ООО «Управляющей компанией «Манхеттен» были представлены Протокол « 2 от 05.04.2017 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Героя Яковлева А.В., 5 и Протокол от 15.05.2017 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Героя Яковлева А.В., 1.

При проведении проверки, по мнению ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», были установлены нарушения установленных норм жилищного законодательства платы за услугу консьерж фиксированным платежом с квартиры (подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2017 № 1110, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, часть 1 статьи 158 ЖК РФ, часть 2 статьи 39 ЖК РФ.

По результатам проверки должностным лицом ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен акт проверки от 28.02.2019 № 1263 (л.д. 92-93).

На основании указанного акта проверки ООО Управляющая компания «Манхеттен» выдано предписание от 28.02.2019 № 1263 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ.

В качестве мероприятий по устранению выявленных нарушений указано:

- произвести собственникам помещений МКД перерасчет (сторнировать) плату за услугу консьерж с 01.02.2016 по 14.05.2017;

- произвести собственникам помещений МКД перерасчет начисления платы за услугу консьерж соразмерно их доле в праве общей собственности на общее имущество с 15.05.2017;

- принять меры, направленные на исключение условия об индексации платы по услуге консьерж.

Срок выполнения указанных нарушений до 12.04.2019.

Заявитель, полагая, что предписание от 28.02.2019 № 1263 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии (часть 1.3 статьи 161, часть 1 статьи ЖК РФ).

В силу пункта 8.5 статьи 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами 2.1 и 2 - 2 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364, к функциям управления отнесено осуществление лицензирования и лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В силу подпункта 6 пункта 9 этого же Положения, для осуществления возложенных на него полномочий и функций ГУ «ГЖИ Челябинской области» предоставляется право выдавать в установленном законодательством порядке предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, оспоренное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, нарушение управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом является нарушением лицензионных требований.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующего стандарта: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В этой связи оформление и представление потребителям платежных документов относится к обязанностям исполнителей, к числу которых в силу пункта 2 Правил № 354 относятся управляющие организации. Неисполнение или ненадлежащее управляющей организацией указанной обязанности является нарушением лицензионных требований (подпункты «а» и «б» пункта 3 положения № 1110).

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что в состав такой платы включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и без опасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили выводы инспекции о том, что плата за услугу «администратор», «консьерж» является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД.

Между тем, суд первой инстанции, правомерно указал, что вопреки выводам инспекции услуги «администратора», «консьержа» являются дополнительными услугами и не относятся к коммунальным услугам и расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем, принятие решения об оказании данных услуг собственникам помещений в МКД отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, при этом суд обоснованно руководствовался положениями статей 30, 46, 154 ЖК РФ, Правил № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исходя из смысла пункта 10 Правил № 491, плата за оказание услуг консьержа является составной частью платы за содержание общего имущества в МКД, которое, в том числе, подразумевает обеспечение его безопасности и сохранности, подлежат отклонению, поскольку вопреки указанным доводам услуги «администратор», «консьерж» не являются услугами по обеспечению безопасности и сохранности общего имущества МКД, а направлены на создание более комфортных условий проживания в МКД.

Для определения правомерности начисления платы за услуги «администратор», «консьерж», необходимо установить факт принятия общим собранием собственников помещений в спорном МКД решения об оказании данной услуги и установления соответствующей стоимости оказываемой услуги.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников спорного МКЖ, оформленным протоколом от 02.12.2013 № 2 принято решение об организации рабочего места администратора в подъездах в многоквартирном доме за счет средств собственников, а также утвержден порядок начисления платы за услуги администратора и ее размер – 765 руб. ежемесячно.

Общим собранием собственников помещений в спорном МКД, результаты которого оформлены протоколом от 05.04.2017 № 2, принято решение об утверждении размера платы за услуги консьержа в размере 350 рублей с квартиры, ежемесячно выставляемых в счет-квитанции Управляющей организацией (пункт 9).

Общим собранием собственников помещений в спорном МКД, результаты которого оформлены протоколом от 15.05.2017 № 2, принято решение об утверждении размера платы за услуги консьержа в размере 350 рублей с квартиры, ежемесячно выставляемых в счет-квитанции Управляющей организацией. Размер платы устанавливается Управляющей организацией на период с даты принятия решения, выраженного протоколом общего собрания собственников, по 31 мая 2017. С 01 июня 2017 по 31 мая 2018 в размере не более 402,50 рублей. С 01 июня 2018 года размер платы может меняться Управляющей организацией не более 1 раза в год, и не более чем на 15% от предыдущего размера оплаты, о чем Управляющая организация уведомляет собственников в счет-квитанциях, выставляемых Управляющей организацией.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что выбранный и утвержденный общим собранием собственников многоквартирном доме способ определения платы за услуги «администратор», «консьерж» (посредством установления фиксированного платежа, размер которого не зависит от доли собственника в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, либо путем исчисления платежа пропорционально такой доле) соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

С учётом изложенного, оспариваемое предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» от 28.02.2019 № 1263 правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2019 по делу № А76-10582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Киреев

Судьи: Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин