Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская Строительная Инвестиционная Компания» (далее – общество) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А76-1151/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Челябинская Строительная Инвестиционная Компания» - ФИО1 (доверенность от 11.05.2017 № 7), ФИО2 (доверенность от 22.08.2017 № 12);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) - ФИО3 (доверенность от 15.01.2018), ФИО4 (доверенность от 29.12.2017);

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» (далее – предприятие) – ФИО5 (доверенность от 22.08.2017 № 148).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству о признании недействительным постановления от 02.12.2016 № 58/3 об установлении индивидуальной платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения предприятия.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2017 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Бояршинова Е.В., Малышева И.А.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что предприятие оценило техническую возможность подключения объекта общества и направило в адрес общества подписанные договоры на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 и расчет платы за подключение, тем самым подтвердило наличие у общества технической возможности подключения объекта.

Общество также считает, что документом, подтверждающим наличие технической возможности содержащим числовые данные о резервах пропускной способности и мощности на момент подачи и рассмотрения заявки общества, является гидравлический расчет, выполненный специализированной организацией на основе исходных данных предприятия.

Кроме того, общество полагает, что Министерство не имело право устанавливать плату за подключение в индивидуальном порядке, поскольку величина подключаемой нагрузки объекта общества не превышает установленный п. 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования) предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Общество обращает внимание на то, что Министерство незаконно включило в расчет индивидуальной платы неотносимые мероприятия по реконструкции водопроводной насосной станции «Западная» и по реконструкции сетей водоснабжения.

Общество также указывает на то, что, не принимая во внимание возражения общества, в нарушение ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, представленные предприятием новые доказательства, при этом определения о принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции не вынес.

В дополнении к кассационной жалобе общество обращает внимание на то, что поскольку инвестиционная программа на момент подачи обществом заявления на подключение не была утверждена, инвестиционная составляющая не может быть учтена в расчете платы за подключение в индивидуальном порядке для объекта общества.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, предприятие распоряжением Администрации Челябинского городского округа Челябинской области от 11.03.2013 № 1240 наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Челябинска.

Постановлением Министерства от 21.05.2015 № 21/45 установлена плата на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на территории Челябинской области на 2015 год, которые распространяются на заявителей нагрузка объектов которых не превышает 10 куб. м в час. площадью поперечного сечения водопровода не более 300 кв.

Общество, с целью подключении объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения обратилось в предприятие с заявлением-заявкой от 21.05.2015 № 29 о выдачи технических условий подключения строящегося объекта заявителя: «Комплекс жилых домов со встроенным магазином и подземной автостоянкой по адресу: ул. Ворошилова, Калининский район, г. Челябинск к сетям холодного водоснабжения и водоотведения».

Заявлением-заявкой от 21.05.2015 № 29 общество с учетом письма предприятия «Об аннулировании договоров и технических условий» за 2014 год просил рассмотреть вопрос о возможности подписания договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Предприятие, по итогам рассмотрения заявки направило в адрес общества подписанные со своей стороны Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2015 совместно с техническими условиями на подключение (технологическое) присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения от 01.06.2015 № 4-15ВС, техническими условиями на подключение (технологическое) присоединение к централизованным системам водоотведения от 01.06.2015 № 4-15ВО и перечнями мероприятий, подлежащих осуществлению сторонами договоров на подключение. По расчету предприятия стоимость подключения составила 3 510 105 руб. 88 коп.

В рамках заключения договоров о подключении между обществом и предприятием возникли разногласия, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к предприятию об урегулировании разногласий, обязании заключить договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда от 02.12.2016 по делу № А76-3845/2016 при участии в деле Министерства в качестве третьего лица, урегулированы разногласия общества и предприятия относительно договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Утверждены спорные условия договора, технические условия подключения к сетям предприятия, оспариваемые расходы из расчета исключены, оплата за подключение составила 339 000 руб., решение в законную силу не вступило, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А76-1151/2017.

Предприятие 11.11.2016 обратилось в Министерство с заявлением от 11.11.2016 № 03-1490 об установлении платы за подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения в индивидуальном порядке для застройщика – общества по объекту: «Комплекс жилых домов со встроенным магазином и подземной автостоянкой», расположенному по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Ворошилова, с подключаемой нагрузкой 6 м³/час, представило пакет документов.

Постановлением от 02.12.2016 № 58/3 установлена плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения предприятия в индивидуальном порядке для общества в размере 1 092 350 руб. с учетом затрат предприятия по всем мероприятиям, предусмотренным техническим решением регулируемой организации.

Полагая, что названное постановление Министерства недействительно, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что в спорном случае величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объекта I (без учета нагрузки на пожаротушение) не превышает установленный Основами ценообразования либо нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации предельный уровень нагрузки, расчет платы за подключение (технологическое присоединение) осуществляется в общем порядке на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и необходимость установления индивидуального тарифа отсутствует, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, установив, что при проведении расчетов учитывалась перспективная нагрузка объектов, принадлежащих обществу, в связи с этим она связана с проведением мероприятий по реконструкции, указав, что отсутствие на дату обращением (2015 год) Инвестиционной программы являлось одним из условий применения индивидуального тарифа, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими правоотношения сторон, связанные с подключением (технологическом присоединением) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, получении технических условий на подключение, и установлением платы за подключение, являются Градостроительный кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Основы ценообразования, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Согласно п. 13 Правил № 83 при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

В соответствии с п. 85 Основ ценообразования в отношении заявителей, величина подключаемой (присоединяемой) нагрузки объектов которых превышает 10 куб. метров в час. (осуществляется с использованием создаваемых сетей водоснабжения и (или) водоотведения с площадью поперечного сечения трубопровода, превышающей 300 кв. см (предельный уровень нагрузки), размер платы за подключение устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально с учетом расходов на увеличение мощности (пропускной способности) централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходов на реконструкцию и (или) модернизацию существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно ч. 14 ст. 18 Закона о водоснабжении взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

Порядок определения индивидуального тарифа урегулирован Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 101 которых установлено, что при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инвестиционная программа «Строительство, реконструкция и модернизация объектов системы водоснабжения и водоотведения на 2016?2025 годы» утверждена решением Городской думы 29.09.2015 № 13/38 и вступила в действие с 2016 года. Она была разработана на основании Схемы водоснабжения, утвержденной решением Городской думы от 17.02.2015 № 6/16, которая предусматривала как необходимое условие реконструкцию насосной станции «Западная» для снятия ограничений по обеспечению водой потребителей. При проведении расчетов учитывалась перспективная нагрузка объектов, принадлежащих обществу, в связи с этим, как верно указал суд апелляционной инстанции, она связана с проведением мероприятий по реконструкции.

При этом отсутствие на дату обращения общества Инвестиционной программы являлось одним из условий применения индивидуального тарифа. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что следует учесть продолжение обществом жилищной застройки, что увеличивает нагрузку на системы водоснабжения. Таким образом, включение в тариф инвестиционной составляющей является правомерным.

Противоречия сторон по методике расчета индивидуального тарифа, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения индивидуального тарифа к обществу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А76-1151/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Челябинская Строительная Инвестиционная Компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Н.Н. Суханова

В.А. Лукьянов