Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение – 2» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2017 года по делу № А76-11601/2017 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение - 2» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2017),

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – ФИО2 (доверенность от 22.12.2017 № 5).

Общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение - 2» (далее – заявитель, ООО «МЖКО-2», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области», Госжилинспекция) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 15.03.2017 № 834 о проведении плановой выездной проверки.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2017 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ООО «МЖКО-2» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности общество полагает, что ГУ «ГЖИ Челябинской области» провело проверку с нарушением времени ее проведения, а именно в срок 72 часа, тогда как в отношении субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год. Ввиду того, как численность ООО «МЖКО-2 составляет 11,5 ставки специалистов, то оно является микропредприятием. Кроме того, нарушение сроков и времени проведения плановых проверок в отношении субъектов малого предпринимательства является грубым нарушений требований законодательства. Вывод суда о том, что общество является малым предприятие, является необоснованным, поскольку уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения направляют в инспекцию, как малые предприятия, так и микропредприятия.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Госжилинспекции пояснил, что решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не поделжит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение - 2» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 24.02.2015 за основным государственным регистрационным номером 1157451002390 (т. 1, л.д. 20).

ООО «МЖКО-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Главным управлением «ГЖИ по Челябинской области» лицензии от 23.04.2015 № 0317.

По состоянию на 31.03.2017 обслуживаемый жилищный фонд управляющей организации составляет 74 многоквартирных дома.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» 15.03.2017 вынесено распоряжение № 834 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «МЖКО-2», с целью осуществления лицензионного контроля по соблюдению жилищного законодательства в соответствии с планом проверок на 2017 год, согласованным с прокуратурой Челябинской области (т. 2, л.д. 3 - 9).

По результатам проверки Госжилинспекцией 31.03.2017 составлены акты проверки №№ 834 - 834/15 (т. 2, л.д. 8 -78), на основании которых обществу 31.03.2017 заинтересованным лицом также выданы предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства №№ 834 - 834/15 (т. 2, л.д. 79 - 111)

Не согласившись с распоряжением о проведении плановой выездной проверки, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО «МЖКО-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не усмотрел в действиях инспекции нарушений действующего законодательства.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В то же время, наличие положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает, что с заявителя снимается обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на наличие которых он ссылается, как на основание своих требований.

В соответствии с подпунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1). Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (пункт 3).

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (пункт 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364 образовано Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», основной задачей которого, в том числе, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7 постановления Губернатора).

Жилищная инспекция в соответствии с возложенной на нее основной задачей выполняет, в числе прочего функцию лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (подп. 2-2 пункта 8 постановления Губернатора).

В силу части 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 20 Жилищного кодекса, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса, должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

ГУ «ГЖИ Челябинской области» является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами (подпункты 2, 2 - 2 пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 № 364).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться следующие условия:

1) для хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств должно быть выполнено хотя бы одно из следующих требований:

2) среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 настоящей части, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства:

а) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий;

б) до ста человек для малых предприятий; среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлено, что в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановой выездной проверки не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Однако, при расчете (в часах) времени проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных частью 2 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа.

Срок проведения проверки может быть продлен не более чем на 20 рабочих дней (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Перечень грубых нарушений закона приведен в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и является исчерпывающим.

В частности пунктом 3 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

В рассматриваемой ситуации в рамках дела № А76-11601/2017 Арбитражного суда Челябинской области обществом не представлено доказательств того, что оно подпадает под условия ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, с категорией "микропредприятие".

По мнению подателя апелляционной жалобы обстоятельство того, что ООО «МЖКО-2» является микропредприятием, доказывают уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, датированное 10.03.2015 (т. 1, л.д. 19) и копия штатного расписания общества (т. 1, л.д. 77).

Суд апелляционной инстанции в данном случае исходит из следующего.

Подпунктом 15 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области статистики, превышает 100 человек.

Проверка в отношении общества назначена Госжилинспекцией применительно к 2017 году; соответственно исходя из условий пп. 15 п. 3 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, упомянутое выше уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, не отвечает принципу относимости доказательств (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу условий пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Применительно к данному, представление обществом внутреннего документа - штатного расписания, к тому же, по состоянию на 01.06.2016 (что также несоотносимо с периодом проведения проверки), само по себе не может подтверждать численность работников в целях признания общества микропредприятием.

Кроме того, данные обстоятельства, вовсе не влияют на законность оспариваемого заявителем распоряжения, в связи со следующим.

Распоряжение в данном случае не содержит условий о сроках проведения проверки, превышающих установленные Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, в данном случае общество не доказало.

Иных доводов относительно незаконности оспариваемого распоряжения обществом не приведено.

Фактически, и доводы заявления общества, и доводы его апелляционной жалобы (с учетом дополнений) сводятся к оспариванию действий Госжилинспекции относительно самого процесса проведения проверки и ее результатов, - что само по себе, не влияет на законность распоряжения от 15.03.2017 № 834 о проведении плановой выездной проверки.

Соответствующие доводы (в том числе относительно наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение – 2» имеет возможность привести при оспаривании результатов проверки (выданных обществу предписаний), по существу.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение – 2» неправильно избран способ защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Излишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 20.11.2017 № 768 на сумму 3000 рублей) в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение – 2» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 октября 2017 года по делу № А76-11601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение – 2» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение – 2» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2017 № 768 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов