Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел кассационную жалобу Администрации Карабашского городского округа (далее – Администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу № А76-12093/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

межрегиональной общественной организации защиты прав граждан «Патриоты Отечества» (далее – общественная организация) – ФИО1 (председатель правления);

Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) –ФИО2 (доверенность от 16.06.2014 № 14/4-5582);

Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) – ФИО2 (доверенность от 21.01.2015 № 212/2/102).

Ходатайство Администрации о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 06.12.2013 № 451/1 «Об отмене постановления главы г. Карабаша Челябинской области от 30.12.1998 № 911».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство, общественная организация.

Решением суда от 05.09.2014 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Соколова И.Ю., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в период издания обжалуемого постановления глава г. Карабаша не был наделен соответствующими полномочиями по распоряжению и формированию служебного жилищного фонда закрытого военного городка, поскольку данное имущество на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1) является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Министерства; распоряжение имуществом, находящимся на территории военного городка осуществляется исключительно федеральными органами. Ссылаясь на п. 34 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утв. Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75, п. 35 Положения о порядке решения вопросов административно-территориального устройства РСФСР, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17.08.1982, постановление Челябинской областной Думы от 25.01.1996 № 361 «Об издании справочника «Административно-территориального деления Челябинской области», ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1.3, 2.3, 2.4, 2.5 Устава города Карабаша, распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р, Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» Администрация указывает, что Военный городок Челябинск-115 отдельным районом г. Карабаша не являлся, в состав муниципальной единицы города Карабаша не входит, статусом муниципального образования наделен быть не может, военный городок являлся закрытым стратегическим объектом, находящимся в ведении Министерства, и именно федеральные органы власти осуществляли распоряжение имуществом, находящимся на территории военного городка. Таким образом, Администрация считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Заявитель также указывает на пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления Администрации.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что главой города Карабаша Челябинской области вынесено постановление от 30.12.1998 № 911 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне», которым переведены в категорию служебной жилой площади освободившиеся жилые помещения в Карабашском гарнизоне согласно перечню-приложению. Данное постановление, как следует из его текста, вынесено в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.1997 № 35-р «О плане мероприятий по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» и на основании обращения заместителя начальника Карабашской КЭЧ о признании освободившегося в гарнизоне жилья служебным (л.д. 32-36).

Главой г. Карабаша Челябинской области вынесено постановление от 20.12.2002 № 605 о присвоении временно военному городку на территории муниципального образования город Карабаш следующего почтового адреса: г. Карабаш, военный городок № 1 – с сохранением в военном городке существующих наименований улиц и нумерации домов и квартир.

Администрацией вынесено постановление от 06.12.2013 № 451/1 «Об отмене постановления главы г. Карабаша от 30.12.1998 № 911 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне».

В обоснование принятого решения в тексте документа указано, что жилищный фонд Карабашского гарнизона состоит в реестре федерального имущества и является ведомственным жильем Министерства, в связи с чем распоряжение данным жилищным фондом осуществляется Департаментом имущественным отношений Министерства (л.д. 12).

Полагая, что постановление от 06.12.2013 № 451/1 является незаконным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт (ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Данное положение основано на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства и направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст.12 Конституции Российской Федерации. При этом решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление Администрации вынесено со ссылкой на необходимость приведения ранее принятого муниципального правового акта в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также указано на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по решению вопроса об отнесении жилых помещений, составляющих имущество вооруженных сил, к категории служебных жилых помещений (специализированный жилищный фонд).

При рассмотрении спора судами верно применены нормы права, действующие по состоянию на 30.12.1998.

Жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий (ст.7 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Исходя из положений ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР).

На основании Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (введен в действие 01.09.1995) полномочия Советов народных депутатов переданы органам местного самоуправления, то есть выборным и другим органам, наделённым полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящим в систему органов государственной власти.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению иные (непоименованные в ч. 2 ст. 6) вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Таким образом, включение жилых помещений в число служебных осуществлялось в 1998 году на основании решения органа местного самоуправления.

Согласно п. 38 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75, предоставление помещений для расквартирования воинских частей производится органами квартирно-эксплуатационной службы в соответствии с утвержденными штатами и нормами расквартирования воинских частей, учреждений и заведений Советской Армии и Военно-Морского Флота. При этом разрешение вопроса об определении статуса жилых помещений (служебное или нет), составляющих имущество вооруженных сил, к полномочиям квартирно-эксплуатационной службы не отнесено.

Жилищным кодексом РСФСР был установлен единый порядок включения жилых помещений в состав служебного жилья, подлежащий применению вне зависимости от того, кто является собственником соответствующего жилого помещения и какому министерству (либо ведомству) недвижимое имущество передано в управление.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о том, что постановление от 30.12.1998 № 911 «О формировании фонда служебной жилой площади в Карабашском гарнизоне» вынесено главой города Карабаша в пределах предоставленных законом полномочий.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя об отсутствии у Администрации (главы города) полномочий по определению статуса жилых помещений, расположенных в военном городке, поскольку вопрос об отнесении жилых помещений к объектам служебного жилого фонда мог быть разрешен Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В силу п. 34 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 № 75 под «военным городком» понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих Советской Армии и Военно-Морского Флота

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) (ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Судами установлено, что распоряжениями Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 № 752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» в период с 01.06.2000 по 10.10.2011 в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации был включен объект под названием «г. Карабаш 1».

Как верно отмечено судом, наличие в правовых актах Российской Федерации такого термина как «военный городок» (либо «закрытый военный городок») не опровергает того факта, что в силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, Федерального закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ включение жилых помещений в число служебных осуществлялось в 1998 году на основании решения органа местного самоуправления.

Ссылка Администрации на Перечень полномочий органов власти города Карабаша, приведенного в Уставе муниципального образования, не имеет значения при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) компетенции для вынесения постановления от 30.12.1998 № 911, поскольку наличие необходимых полномочий установлено федеральными законами.

Таким образом, постановление от 30.12.1998 № 911 главой города Карабаша вынесено правомерно, и у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения в порядке самоконтроля в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» постановления от 06.12.2013 № 451/1.

Довод заявителя о пропуске предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления Администрации являлся предметом исследования апелляционного суда, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок на обжалование постановления Администрации не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2014 по делу № А76-12093/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Карабашского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков

Судьи С.В.Лазарев

А.А.Столяров