Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее – общество "Вилия") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу № А76-12176/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Вилия" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССИБ-ЛОГИСТИК" (далее - общество "ТРАНССИБ-ЛОГИСТИК") о взыскании задолженности в сумме 46 000 руб., 467 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Беркана" (далее - общество "Беркана"), общество с ограниченной ответственностью "ПРОМ-Комфорт".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 (судья Тиунова Т.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Костин В.Ю., Махрова Н.В., Румянцев А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Вилия" указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на необоснованность вывода судов о неподтвержденности материалами дела наличия правоотношений по перевозке груза, полагая, что совокупность представленных документов свидетельствует о факте оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза. Заявитель кассационной жалобы полагает, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Инструкции от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом", поскольку в настоящее время действующими являются нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", в которых утверждена форма транспортной накладной. Истец также указывает на то, что судами не выяснены обстоятельства получения груза обществом "Беркана".

Как установлено судами, из искового заявления следует, что 07.02.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка № 105 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: "г. Вятские Поляны - г. Усть-Нем" на автомобиле ДАФ Х 315 МУ 67 водителем ФИО1 Стоимость услуг по перевозке согласно договору-заявке от 07.02.2014 № 105 составляет 46 000 руб.

Истец представил в материалы дела копии транспортной накладной от 09.02.2014, товарной накладной от 08.02.2014 № 71. Истцом в одностороннем порядке подписан и удостоверен печатью акт оказанных услуг по перевозке от 10.02.2014 № 048 на сумму 46 000 руб., доказательства направления указанного акта в адрес ответчика истцом не представлено.

Истец выставил в адрес ответчика счет от 10.02.2014 № 48 на оплату 46 000 руб.

Поскольку указанный счет оплачен не был, истец 03.04.2014 в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате 46 000 руб. задолженности и о возможности взыскания неустойки в судебном порядке, которая была получена ответчиком, но оставлена без рассмотрения.

Ссылаясь на наличие у общества "ТрансСиб-Логистик" 46 000 руб. задолженности перед обществом "Вилия" последний обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности факта наличия между истцом и ответчиком правоотношений по перевозке груза.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суды верно исходили из того, что к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Согласно п. 2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации правила гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон № 259-ФЗ) при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Пунктом п. 1 ст. 8 Закона № 259-ФЗ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг по перевозке груза общество "Вилия" ссылается на договор-заявку от 07.02.2014 № 105, оригинал которой в материалах дела отсутствует.

При этом суды верно сочли, что представленные истцом товарно - транспортные накладные от 09.02.2014, от 08.02.2014 № 71 не являются надлежащими доказательствами наличия между сторонами обязательственных отношений, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Закона № 259-ФЗ транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Согласно п. 1, 2, 3, 5 ст. 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

На основании ст. 3 Закона № 259-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее – Правила № 272).

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению № 4 Правил № 272.

В силу п. 5 ст. 11 Закона № 259-ФЗ грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Согласно п. 6, 7, 26 Правил № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в п. 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная). Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Проанализировав представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные, суды установили, что они по сути не содержат сведений о перевозимом грузе (наименование, количество подлежащего перевозке груза), свидетельствует о наличии отношений перевозки между иными лицами, в которых ни истец, ни ответчик участия не принимали.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные истцом транспортные накладные не могут являться достоверными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами самостоятельных договорных отношений по перевозке груза.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства направления акта оказанных услуг в адрес ответчика не представлены.

Иные доказательства наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод судов о недоказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза именно ответчику, в связи с чем суды правильно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ссылка суда первой инстанции на положения Инструкции от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" к принятию неверного решения не привела. Как верно отметил апелляционный суд, нормы, касающиеся необходимости соблюдения грузоотправителем требований к заполнению товарной накладной, закрепленные в названной Инструкции, нашли свое отражение также в Правилах № 272.

Ссылка истца на то, что ходатайство истца об истребовании у третьего лица сведений, подтверждающих получение груза, было необоснованно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, была предметом исследования суда апелляционной инстанции и правильно отклонена им.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как следует из материалов дела, ходатайство истца от 13.01.2015 не соответствовало требованиям абз. 2 ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для его удовлетворения у суда отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2015 по делу № А76-12176/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В.Абознова

Судьи Е.Г.Сирота

А.А.Гайдук