Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу № А76-12350/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» – ФИО1 (паспорт, доверенность № 30 от 16.04.2020, диплом);

Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая организация «Северо-Запад» (далее – заявитель, ООО ТСО «Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство, МТРиЭ) об оспаривании постановления от 13.03.2020 № 04-09/2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 10.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 (резолютивная часть оглашена 20.07.2020) постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.03.2020 № 04-09/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части административного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Министерство (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обосновании жалобы апеллянт указывает на необоснованное применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не принят во внимание тот факт, что вина в совершении административного правонарушения обществом доказана материалами дела. Наличие у общества статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не является основанием на изменение наказания в рассматриваемом случае.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес МТРиЭ поступили обращения от Уполномоченного по правам человека в Челябинской области, а также жителей многоквартирных жилых домов, входящих в микрорайон 49Б, 49В Краснопольской площадки №1 г. Челябинска Челябинской области, по вопросу нарушения порядка ценообразования, в том числе в части оплаты услуг ООО ТСО «Северо-Запад» по теплоснабжению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Бейвеля, 65 за сентябрь – декабрь 2019г.

В соответствии с приказом МТРиЭ от 29.01.2020 № 01/09-п в период с 03.02.2020 по 14.02.2020 была проведена внеплановая документарная проверка ООО ТСО «Северо-Запад».

В ходе проверки административным органом установлено, что ООО ТСО «Северо-Запад» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.03.2018. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО ТСО «Северо-Запад» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

ООО ТСО «Северо-Запад» обратилось с заявлением в МТРиЭ (от 24.10.2019 № 443, вх. от 29.10.2019) об установлении тарифа на тепловую энергию в размере 4879,02 руб/Гкал/ч.

На основании постановления МТРиЭ от 21.11.2019 № 86/44 был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО ТСО «Северо-Запад» потребителям Челябинского городского округа (ФИО3 площадка № 1, микр. 49Б, 49В) с 22.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2600,88 руб/Гкал/ч.

Административным органом установлено, что ООО ТСО «Северо-Запад» осуществляло начисление платы в период сентябрь - ноябрь 2019 года за услуги теплоснабжения в отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию.

25.02.2020 по данному факту в отношении ООО ТСО «Северо-Запад» составлен протокол об административном правонарушении № 04-09/2020 (л.д. 42-45).

По результатам рассмотрения дела об административном

правонарушении постановлением от 13.03.2020 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 6-9).

Не согласившись с вынесенным постановлением Министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменил наказание на предупреждение.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение на предмет законности и обоснованности в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 3 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее - Постановление № 1075) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 190-ФЗ определен исчерпывающий перечень цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения, подлежащих государственному регулированию. В том числе регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель и горячее водоснабжение, поставляемые потребителям.

При рассмотрении тарифов учитываются экономически обоснованные затраты на производство и передачу тепловой энергии, в том числе:

- определенные в соответствии с нормативно-правовыми актами нормативные потери тепловой энергии, удельные нормы расхода ресурсов и материалов, необходимых для выработки тепловой энергии;

- стоимость топлива;

- размер заработной платы основных производственных и цеховых рабочих с учетом Отраслевого тарифного соглашения в сфере жилищно-коммунального хозяйства;

- другие затраты, обязательные для осуществления технологического процесса производства и передачи тепловой энергии, включаемые в себестоимость.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами

государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО ТСО «Северо-Запад» обратилось с заявлением в МТРиЭ (от 24.10.2019 № 443, вх. от 29.10.2019) об установлении тарифа на тепловую энергию в размере 4 879,02 руб/Гкал/ч.

Постановлением МТРиЭ от 21.11.2019 № 86/44 установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО ТСО «Северо-Запад» потребителям Челябинского городского округа (ФИО3 площадка № 1, микр. 49Б, 49В) с 22.11.2019 по 31.12.2019 в размере 2 600,88 руб/Гкал/ч.

При этом Министерством установлен факт осуществления обществом начислений платы в период сентябрь - ноябрь 2019 года за услуги теплоснабжения по тарифу, не утвержденному в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждается результатами внеплановой проверки и материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации ООО ТСО «Северо-Запад» осуществляло начисление платы по теплоснабжению в период сентябрь -ноябрь 2019 года потребителям данной услуги в отсутствие утвержденного тарифа на тепловую энергию.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО ТСО «Северо-Запад» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует признать недоказанным факт совершения общества всех возможных действий для недопущения вмененного ему в вину нарушения, а потому является доказанным наличие в его действиях субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО ТСО «Северо-Запад» состава вмененного ему правонарушения подтверждено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности со стороны управления допущено не было.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции не нашел исключительности в деянии общества и, соответственно, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для изменения административного наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства установлено, что 10.04.2018 общество включено в указанный Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение, в материалы дела не представлены.

Приведенные выше основания, свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания в виде предупреждения.

Довод административного органа о невозможности применения в данном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение не имелось, поскольку в результате действия заявителя (начисление платы по тарифу, не утвержденному в установленным порядке), поскольку причинен имущественный вред потребителям, из материалов дела следует, что плата за тепловую энергию в период за сентябрь-ноябрь 2019 год рассчитана обществом исходя из фактически понесенных расходов в указанные периоды и ее размер ниже уровня утвержденного министерством тарифа.

Таким образом, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии в результате действия общества наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потребителям.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2020 по делу № А76-12350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина