Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуМинистерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – министерство, истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области
от 14.03.2017 по делу № А76-12696/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель министерства –
Батуева А.М. (доверенность от 10.01.2017 № 1/16).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее – территориальное управление, ответчик) о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Челябинская область на квартиру № 42, расположенную по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат-2, участок 1, д. 38, кадастровый номер 74:36:0505004:919 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Администрация
г. Челябинска, Слижевская Светлана Владимировна, Созинова Валентина Павловна, Лукина Любовь Николаевна, Лукина Оксана Михайловна, Де-Геер Камилла Павловна, Аверьянов Александр Михайлович, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска.

Определением суда от 10.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена Администрация г. Челябинска

Решением суда от 14.03.2017 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Соколова И.Ю., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов. В обоснование доводов кассационной жалобы министерство указывает на отсутствие у него иной возможности получить или восстановить документы удостоверяющие право собственности Челябинской области на спорную квартиру. При этом министерство отмечает, что отсутствие зарегистрированного права препятствует реализации прав граждан на приватизацию жилого помещения. Кроме того, истец ссылается на отсутствие перечня имущества передаваемого из федеральной собственности в собственность Челябинской области к постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 и полагает данное обстоятельство препятствующим проведению государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Челябинской области на спорную квартиру.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области значится жилой дом № 38, в том числе неприватизированные квартиры № 41, 42, 53, нежилое помещение № 9 общей площадью 405,7 расположенный по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат-2, участок 1, д. 38 общей площадью 2 281,2 кв. м. Основанием внесения объектов недвижимости в реестр имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, указано Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Челябинской области».

Названным постановлением в государственную собственность Челябинской области было передано производственное объединение «Челябинскхлебопродукт».

Ранее, 01.02.1991 между производственным объединением «Челябинскхлебопродукт» и коллективом Челябинского комбината хлебопродуктов № 2 был заключен договор аренды, согласно которому в аренду передавались здания, сооружения, оборудование, складские емкости, транспортные средства, объекты жилья и соцкультбыта, сырье и продукцию. Приложение № 1 к договору содержит сведения о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства балансовой стоимостью 1219,8 руб., без их пообъектной расшифровки.

Решением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 30.09.1992 № 175 названный орган выступил учредителем создания акционерного общества закрытого типа «Комбинат хлебопродуктов имени Григоровича» в части государственного имущества, взятого в аренду по договору аренды от 01.02.1991 стоимостью 150661 руб.

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 15.10.2001 № 1035 утвержден перечень государственного имущества арендного предприятия «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 2», по состоянию на 01.02.1991 остающегося в государственной, муниципальной собственности.

Из перечня объектов коммунально-бытового, социально-культурного назначения арендного предприятия «Челябинского комбината хлебопродуктов № 2» (открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов им Григоровича) по состоянию на 01.02.1991, остающихся в государственной муниципальной собственности, усматривается включение в него жилого дома № 38 пос. Мелькомбинат 2 участок 1, кв. № 1-40 (год ввода в эксплуатацию январь 1985), 41- 115 (год ввода в эксплуатацию – январь 1989 года).

Сообщением об отказе в государственной регистрации от 06.04.2015 № 74/001/074/2015-437 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Министерству было отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Основанием для отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право субъекта Российской Федерации – Челябинская область, к которым не может быть отнесено Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689, не содержащее в перечне объектов квартиру № 42.

На основании Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в 2015 году между Министерством и проживающими в квартире гражданами Слижевской Светланой Владимировной, Слижевской Людмилой Владимировной, Созиновой Валентиной Павловной, Лукиной Любовью Николаевной, Лукиной Оксаной Михайловной, Аверьяновым Александром Михайловичем, был подписан договор бесплатной передачи жилого помещения - квартиры № 42, расположенной по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат, участок 1, д. 38, в долевую собственность граждан.

Согласно Постановлению Губернатора Челябинской области
от 10.12.2014 233 «Об утверждении Положения, структуры и штатной численности Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области» Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области.

Ссылаясь на заявление настоящих требований в интересах субъекта Российской Федерации – Челябинской области и в целях реализации права проживающих в спорной квартире граждан на приватизацию имущества, Министерство обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не представилдоказательств возникновения права государственной собственности Челябинской области на спорное имущество. Установив, что на момент разграничения государственной собственности в квартире № 42, расположенной по адресу: г. Челябинск, п. Мелькомбинат, участок 1, д. 38 проживали физические лица на основании ордера, выданного в 1989 году Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Центрального района города Челябинска, суд счел спорное имущество относящимся к муниципальной собственности в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая осуществляется соответствующими регистрирующими органами, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1, 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

Судами также установлено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 № 689 не содержит расшифровки перечня имущества, передаваемого в собственность Челябинской области, как не содержит такой расшифровки и договор аренды от 01.02.1991, заключенный производственным объединением «Челябинскхлебопродукт» с Челябинским комбинатом хлебопродуктов № 2.

Кроме того, указание на квартиру № 42, расположенную по адресу:
г. Челябинск, п. Мелькомбинат, участок 1, д. 38, как объекта, остающегося в государственной, муниципальной собственности в перечне, утвержденном по состоянию на 01.02.1991 Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 1035 от 15.10.2001 , также не является свидетельством возникновения права государственной собственности Челябинской области.

Согласно пункту 2 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 приложения 3 к Постановлению № 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов отнесен к объектам муниципальной собственности.

Исходя из содержания названного постановления, при решении вопросов об определении уровня собственности спорного имущества необходимо установить, во владении и пользовании какого именно органа находилось спорное помещение на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (декабрь 1991 года).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, технический паспорт на многоквартирный дом № 38 пос. Мелькомбинат 2 участок 1, по состоянию на 28.02.2001, кадастровый паспорт спорного жилого помещения 2012, суды пришли к верному выводу, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей и округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность спорная квартира являлась жилым помещением, в котором постоянно проживали граждане – физические лица, факт чего подтверждается справкой о лицах, зарегистрированных по адресу г. Челябинск, пос.Мелькомбинат 2 уч.1 д. 38 кв. 42, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и в разном составе постоянно проживают (зарегистрированы по месту жительства) в спорном жилом помещении с 24.07.1991; основанием для вселения граждан в спорное жилое помещение явился ордер на жилое помещение № 046185, выданный 16.11.1989 Созиновой В.П. на семью из трех человек органом местного самоуправления - Исполнительным комитетом Совета народных депутатов Центрального района г. Челябинска.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что объекты, названные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»), суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении исковых требований.

При этом судами, верно, отмечено, что отказ в удовлетворении иска не свидетельствует об отсутствии у проживающих в спорном жилом помещении граждан возможности реализации принадлежащего им права на приватизацию вышеназванного жилого помещения в установленном законом порядке.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями
ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2017 по делу
№ А76-12696/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Е.А. Платонова

А.А. Столяров