Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей» (далее – общество «ЗЗО СС», истец) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу
№ А76-1272/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «ЗЗО СС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Рашиде Маратовне (далее – предприниматель Никулина Р.М., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков по договору от 28.11.2013
№ ИМ5697 в сумме 33 309 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СДЭК-Глобал» (далее – общество «СДЭК-Глобал», третье лицо).

Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЗЗО СС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судами при рассмотрении спора ошибочно применены нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применено законодательство о транспортно-экспедиционной деятельности – глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции).

По мнению общества «ЗЗО СС», в данном случае суды необоснованно освободили ответчика (перевозчика) от ответственности за недостачу груза.

Истец указывает, что Регламент возмездного оказания курьерских услуг (далее – Регламент) представляет собой документ стандартного образца, разработанный курьерской компанией СДЭК,в которую входит ответчик. В силу публичности документов компании СДЭК и оферты ответчика истец как более слабая сторона мог лишь согласиться (присоединиться) с условиями договора и Регламента либо отказаться от их принятия.

Как отмечает заявитель жалобы, Регламент содержит описание услуг, подпадающих не только под действие норм о транспортной экспедиции, но и устанавливает ограниченную ответственность за оказываемые ответчиком услуги, что недопустимо в силу статей 400, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации), статьи 11 Закона о транспортной экспедиции.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что транспортная накладная (не по форме СДЭК) не могла быть представлена истцом в материалы дела, поскольку договором оказания курьерских услуг и Регламентом оформление транспортной накладной и иных экспедиторских документов не предусмотрено, ответственность исполнителя (перевозчика) ограничена, что является ущемлением прав и интересов истца-грузоотправителя (клиента по договору). При этом истец отмечает, что пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, допускается, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов.

Общество «ЗЗО СС» указывает, что целью опломбирования сумок с товаром является дополнительное обеспечение сохранности товара (при отсутствии конкретной описи с указанием каждой единицы товара), поскольку отправлялось более 100 единиц товара. Учитывая форму накладной ответчика и значительное количество отправляемого товара, истцу не представлялось возможным указать в накладной от 18.09.2020 № 1200781341 (по форме СДЭК) перечень, наименование, габариты, описание упакованных в сумки товаров.При получении груза в месте назначения 24.09.2020 истцом обнаружено отсутствие своих пломб на сумках, наличие пломб с надписью «СДЭК» и недостача груза.Вес сумок при получении составлял 22,85 кг и 26,85 кг, соответственно, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи груза получателю от 24.09.2020 с указанием перечня недостающих вложений. Стоимость утерянного товара в сумме 33 309 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) подтверждается возвратными накладными к договорам, заключенным между обществом «ЗЗО СС» и реализаторами продукции.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «ЗЗО СС» (клиент) и предпринимателем Никулиной Р.М. (исполнитель) 28.11.2013 заключен договор № ИМ5697, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать следующие услуги: осуществлять доставку отправлений (товаров, грузов, корреспонденции и т.д.) третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада; принимать наличные денежные средства за доставленные отправления клиента (стоимость реализованного клиентом получателю товара) от получателей, а клиент обязуется принять оказанные услуги и оплатить; отправление оформляется путем заполнения и подписания клиентом накладной, предоставляемой исполнителем; моментом начала оказания услуги является процедура принятия у клиента отправления и оформления накладной; порядок оказания исполнителем клиенту услуг установлен в Регламенте оказания курьерских услуг, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с положением пункта 1.4 договора с Регламентом оказания курьерских услуг клиент ознакомлен, согласен. Изменения в Регламенте оказания курьерских услуг (далее – Регламент) публикуются на сайте исполнителя www.cdek.ru. Экземпляр Регламента, заверенный подписью уполномоченного на то лица и печатью исполнителя, может быть получен клиентом на основании соответствующего запроса.

В пункте 1.5 указано, что фиксацию в памяти ККМ приема денежных средств за доставленные отправления осуществляет исполнитель.

Согласно пункту 1.6 договора при осуществлении полномочий, установленных договором, исполнитель вправе действовать как самостоятельно, так и с помощью привлеченных лиц.

В соответствии с пунктом 1.9 договора клиент принимает во внимание то обстоятельство, что исполнитель не несет ответственности за возможное несоответствие вложений в отправление, не проверяет комплектность и работоспособность вложения, не оказывает консультаций по его потребительским свойствам (ни клиенту, ни получателю), его сборку не производит.

В силу пункта 2.3.2 договора клиент обязан обеспечить упаковку отправления; правильно и разборчиво заполнять и подписывать накладную, предоставлять достоверную информацию о содержимом отправления, необходимые сопроводительные документы.

Клиент обязан надлежащим образом соблюдать и выполнять условия, установленные Регламентом оказания курьерских услуг (пункт 2.3.6 договора).

Согласно положению пункта 2.3.8 договора клиент обязан передать исполнителю надлежащим образом оформленную документацию на товар: для физических лиц: два экземпляра товарной накладной; для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: один экземпляр счет-фактуры и два экземпляра товарной накладной.

Порядок передачи-приема оказанных услуг предусмотрен разделом 3 договора.

Пунктом 3.1 предусмотрено, что приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, одновременно являющимся счетом, подписанным сторонами в следующем порядке.

В случае возникновения у клиента мотивированных претензий относительно соответствия оказанных услуг условиям договора, клиент обязан изложить данные претензии исполнителю в письменной форме и вручить их исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента получения соответствующего акта (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несет ответственность, предусмотренную положениями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора ответственность исполнителя указана в Регламенте.

Исполнитель не несет ответственности в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение договора произошли по вине клиента либо получателя (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6 договора исполнитель не несет ответственности за неправильное оформление клиентом первичной бухгалтерской документации на товар (в том числе товарной накладной (формы ТОРГ 12), счетов, счетов-фактур).

Положением пункта 5.8 договора предусмотрено, что клиент полностью берет на себя ответственность за взаимодействие с получателем в части, касающейся информации об отправлении, его потребительских свойствах, стоимости и т.д.

Срок действия договора установлен в пункте 6.1 договора с 28.11.2013 в течение одного календарного года. В случае, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении о прекращении отношений по договору за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на тот же срок.

Ответчиком (заказчик) и обществом «СДЭК-Глобал» (исполнитель) 31.10.2019 заключен договор № РФЗ-1433, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика и за вознаграждение оказать следующие услуги: курьерские услуги на территории места нахождения подразделений исполнителя: осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений получателям по указанному в накладной адресу либо выдачу отправлений получателям с пункта выдачи заказов, склада исполнителя; по поручению и за счет заказчика от своего имени принимать денежные средства за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей, с последующим перечислением сумм принятого наложенного платежа заказчику: по поручению и за счет заказчика, от своего имени, оказывать услуги по обслуживанию клиентов: осуществлять складскую и/или терминальную обработку, сортировку поступивших отправлений; комплекс агентских услуг на территории России, территории стран Евразийского экономического союза, КНР: заключать с третьими лицами договоры на прием, доставку (вручение) отправлений получателям либо выдачу таких отправлений получателям со складов третьих лиц, а также на прием денежных средств за доставленные отправления с наложенным платежом от получателей, с последующим перечислением сумм принятого наложенного платежа исполнителю, для возврата заказчику; заключать с третьими лицами договоры на оказание услуг по обслуживанию клиентов, для целей возврата заказчику денежных средств, принятых третьими лицами от клиентов при обслуживании последних; производить оплату услуг третьих лиц, привлекаемых исполнителем с целью выполнения настоящего поручения.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.4 указанного договора исполнитель несет материальную ответственность перед заказчиком за утрату/повреждение отправления, при наличии его вины, в размере подлежащих удовлетворению требований, предъявленных заказчику третьими лицами (отправителями – клиентами заказчика) в размере подлежащих удовлетворению требований, предъявленных заказчику третьими лицами в связи с утратой/повреждением соответствующего отправления/его поврежденной части, но в размере, не превышающем действительную и объявленную (в случае если стоимость была объявлена) стоимости отправления.

При этом стороны обязуются соблюдать требования и процедуры, установленные в Регламенте предоставления услуги по доставке отправлений с объявленной стоимостью, являющемся приложением к договору. В случае, если заказчиком были нарушены требования и/или процедуры Регламента предоставления услуги по доставке отправлений с объявленной стоимостью, исполнитель не несет материальную ответственность в связи с утратой/повреждением соответствующего отправления/его поврежденной части.

В случае если заказчик несет перед третьими лицами ответственность в ограниченном размере за утрату/повреждение указанного отправления, то, соответственно, ответственность исполнителя перед заказчиком за утрату/повреждение указанного отправления также является ограниченной и соответствует размеру ответственности заказчика перед третьими лицами, но при этом не превышает следующих размеров: за утрату/повреждение отправлений, вложением которых являлись документы – не более 500 руб. за каждое отправление, за утрату/повреждение отправлений без объявленной стоимости, вложением которых являлись грузы, не относящиеся к документам, – не более 3000 руб. за каждое отправление, за утрату/повреждение отправления по тарифу «посылка» без объявленной стоимости – не более размера стоимости услуг исполнителя за доставку соответствующего отправления.

При этом для привлечения исполнителя к материальной ответственности в размере, предусмотренном названным пунктом, требования третьих лиц о возмещении стоимости утраченного/поврежденного отправления должны быть обоснованными, документально подтвержденными, правомерными, соответствующими требованиям договора возмездного оказания курьерских услуг, заключенного между заказчиком и третьим лицом.

Для рассмотрения требований заказчика о возмещении размера причиненного ущерба в связи с утратой/повреждением отправления заказчик в обязательном порядке предоставляет исполнителю: копию претензии третьего лица, копии документов, подтверждающих действительную стоимость отправления (без учета упущенной выгоды) (товарные складные, счета-фактуры, договоры и т.п.) (данные документы могут не предоставляться в отношении отправлений интернет-магазинов, если накладная по указанным направлением содержит наименование товара, его количество и стоимость).

Согласно положениям Регламента возмездного оказания курьерских услуг, размещенного в открытом доступе на официальном сайте www.sdek.ru, представляющего собой публичную оферту согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказание услуг по доставке отправлений осуществляется при условии оформления клиентом/отправителем соответствующей накладной.

В момент принятия отправления к доставке один экземпляр заполненной накладной передается отправителю, второй экземпляр остается у исполнителя, при этом: для одноместного отправления два экземпляра накладной прикладывается к соответствующему отправлению; для многоместных отправлений – каждое место оклеивается штрих-кодом. Штрих-коды распечатываются клиентом самостоятельно через личный кабинет клиента на сайте исполнителя www.sdek.ru. Клиент обязуется обеспечить нанесение штрих-кодов на соответствующие отправления, передаваемые представителю исполнителя в месте нахождения клиента или исполнителя, в следующих случаях: при передаче по одной накладной отправления, состоящего из двух и более мест, при оказании исполнителем услуги «частичная доставка», при которой обязательному штрихкодированию подлежит каждая единица товара, являющаяся вложением в соответствующем отправлении, если в накладной данные товары детализированы клиентом (пункт 3.1 Регламента).

Накладная в обязательном порядке подписывается отправителем и представителем исполнителя. Подписывая накладную, отправитель тем самым подтверждает корректность указанных контактных данных и информации об отправлении: наименование, вес, габариты, описание, размер наложенного платежа, объявленную стоимость. Представитель исполнителя, подписывая накладную, подтверждает прием отправления (пункт 3.2 Регламента).

Согласно пункту 3.4 Регламента отправитель должен самостоятельно заполнить сопроводительные документы, если они необходимы (описи, счета-фактуры, сопроводительные документы для таможенного оформления, декларация опасного отправления и т.д.).

Истцом в лице сотрудника – менеджера Шубиной А.С. в период нахождения в командировке в г. Казани по договору от 23.11.2013 № ИМ5697, заключенному с ответчиком, 18.09.2020 направлен груз (сувенирная продукция) в г. Златоуст, ул. Южно-Есаульская, д. 8, о чем составлена накладная и выдана расписка № 1200781341 (номер заказа 1200781341).

Груз упаковывался в две сумки и пломбировался пластиковыми пломбами. Общий вес сумок составил 53 кг (29 кг. первая, 24 кг. вторая).

При получении груза в месте назначения 24.09.2020 истцом обнаружено несоответствие пломб на сумках и недостача груза (на сумках иные пломбы, чем проставлены при отправке, вес сумок при получении составлял 22,85 кг и 26,85 кг, соответственно), о чем между сторонами составлен акт приема-передачи груза получателю от 24.09.2020, в котором указан перечень недостающих вложений, в том числе ножей, набора «Лидер» и т.д.

Претензиями от 24.09.2020, 29.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в сумме 35 000 руб.

В ответ на претензию ответчик письмом от 06.10.2020 сообщил, что согласно Регламенту ответственность по заказам в отношении утраты либо причинения ущерба (порчи, приведения в негодное состояние) к любому отдельно взятому отправлению соответствует размеру причиненного реального ущерба, но не более стоимости, объявленной и документально подтвержденной клиентом с учетом стоимости за услуги доставки. При оформлении накладной истцом указана объявленная стоимость отправления 101 руб., стоимость компенсации составляет 1691 руб., которая учтена во взаиморасчетах сторон.

Актами зачета взаимных требований от 27.09.2020 № ЗЛТ20949,
от 27.09.2020 № ЗЛТ20949 между сторонами произведен зачет на общую сумму наложенного платежа 6237 руб. 28 коп. за период доставки 21.09.2020 – 27.09.2020.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Оказание возмездных услуг регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 28.11.2013 № ИМ5697, договор от 31.10.2019 № РФЗ-1433, Регламент, накладную от 18.09.2020№ 1200781341, акт приема-передачи груза получателю от 24.09.2020, претензии от 24.09.2020, 29.09.2020, письмо от 06.10.2020, акты зачета взаимных требований от 27.09.2020 № ЗЛТ20949, от 27.09.2020
№ ЗЛТ20949, суды пришли к выводу о том, что оснований для удовлетворении требований общества «ЗЗО СС» о взыскании с предпринимателя Никулиной Р.М. убытков по договору от 28.11.2013 № ИМ5697 в сумме 33 309 руб. в рассматриваемом случае не имеется.

Как указали суды, в соответствии с условиями договора от 28.11.2013
№ ИМ5697 порядок оказания услуг по договору установлен в Регламенте (размещен в открытом доступе на официальном сайте www.sdek.ru, представляет собой публичную оферту согласно статье 437 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно положениям 3.1–3.2 Регламента оказание услуг по доставке отправлений осуществляется при условии оформления клиентом соответствующей накладной, подписывая накладную, отправитель тем самым подтверждает корректность указанных контактных данных и информации об отправлении: наименование, вес, габариты, описание, размер наложенного платежа, объявленную стоимость.

Исходя из содержания Регламента договорные отношения между исполнителем и клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, в соответствии с условиями Регламента размер ответственности исполнителя относительно отправления, стоимость которого была объявлена и за которую взимался сбор за объявленную стоимость, в случае утраты (недостачи) отправления соответствует компенсации в размере стоимости вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего отправления.

Суды установили, что в накладной от 18.09.2020 № 1200781341 истцом в качестве товара, переданного ответчику для доставки, указано: «сувенирная продукция, сувенир». Объявлена стоимость «сувенирной продукции» 1 руб., «сувенира» 100 руб. При этом четкое наименование, вес, габариты, описание, т.е. конкретные характеристики груза (перечень), а также ссылки на сопроводительные документы в накладной отсутствуют, и, соответственно, не представляется возможным соотнести с тем перечнем товаров, которые отмечены истцом в качестве отсутствующих вложений в приложении к акту приема-передачи груза получателю при получении груза истцом 24.09.2020 (оборотная сторона л.д. 22).

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику по названной накладной груза, который указан истцом в качестве утраченного в перечне к акту приема-передачи груза получателю от 24.09.2020, в материалах дела отсутствуют.

При этом суды отметили, что представленные истцом товарные накладные от 17.09.2020, 15.09.2020, накладные от 17.09.2020, 18.09.2020, накладные на возврат от 17.09.2020 не свидетельствуют о том, что указанная в них продукция была направлена обществом «ЗЗО СС» по накладной от 18.09.2020
№ 1200781341.

Таким образом, суды пришли к выводу, что из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан ответчику для доставки, не подтвержден факт передачи именно того товара, который заявлен в иске, следовательно, не доказан размер причиненных истцу убытков.

Судами принято во внимание, что истец не был лишен возможности перечислить в накладной от 18.09.2020 № 1200781341 наименование товара, который, по его утверждению, был фактически передан к перевозке; ограничений в указании действительной объявленной стоимости, соответствующей реальной цене продукции, у общества «ЗОО СС» также не имелось.

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении исковых требований общества «ЗОО СС».

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный сторонами договор, по существу, является договором транспортной экспедиции, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом положений частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», поскольку надлежащим образом оформленная транспортная накладная, в подтверждение факта заключения договора перевозки груза, либо иной документ на перевозку груза, предусмотренный транспортным уставом, истцом в материалы дела не представлены. Накладная от 18.09.2020 № 1200781341 транспортной накладной не является. При таких обстоятельствах суд указал на отсутствие оснований для применения положений об ответственности перевозчика за утрату груза, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что Регламент является внутренним документом ответчика, истец не обязан руководствоваться его положениями, судом отклонен как противоречащий условиям пунктов 1.4, 2.3.6 договора договора от 28.11.2013 № ИМ5697.

Довод общества «ЗЗО СС» о том, что истец является слабой стороной договора, не принят апелляционным судом, поскольку не влияет на правильность принятого судебного акта, при этом суд отметил следующее.

Согласно пунктам 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

При оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан ни факт неравенства преддоговорных возможностей при заключении договора, ни обстоятельств, безусловно свидетельствующих о дисбалансе договорных условий об ответственности, в силу чего следует признать, что условия договора были согласованы сторонами, исходя из субъективно понимаемых ими экономических выгод и интересов, получаемых при исполнении договора и оценке перспектив его надлежащего исполнения.

Как отметил апелляционный суд, заключение договора на оказание курьерских услуг является правом, а не обязанностью хозяйствующих субъектов, хозяйствующие субъекты самостоятельно несут риск своей хозяйственной деятельности, а также самостоятельно несут ответственность за исполнение своих договорных обязательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, и по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам ответчика, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу № А76-1272/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод оружейных специализированных сталей» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

А.Д. Тимофеева