Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Южно-Уральский кредитный союз» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу № А76-12872/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет». Их представители в судебное заседание не явились.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

Решением арбитражного суда от 15.08.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Финансовый управляющий ФИО2 обратился 18.04.2022 в арбитражный суд заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника (далее - Положение):

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д. 8а;

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 26.05.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечена бывшая супруга ФИО1 – ФИО3.

Определением суда от 10.08.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением от 16.11.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением от 15.02.2023 вновь назначенному финансовому управляющему ФИО2 предложено представить дополнительные доказательства, доработать Положение.

От финансового управляющего поступило уточненное Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которым предусмотрена реализация имущества должника в форме открытого аукциона (в форме открытого представления предложений о цене имущества) путем проведения торгов.

Уточненная редакция Положения принята судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина ФИО1:

- наименование объекта: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д. 8а, кадастровый номер 74:25:0307005:14,

- объект незавершенного строительств, назначение - нежилое, этажность 2, готовность 57%, площадь застройки 67,3 кв.м.; кадастровый номер 74:25:0307005:81,

- наименование объекта: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Помещение жилое, площадью 44, 4 кв.м., общая долевая собственность кадастровый номер: 74:25:0305014:1407,

в редакции, представленной в арбитражный суд 21.03.2023 финансовым управляющим.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, кредитный потребительский кооператив «Южно-Уральский кредитный союз» обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 23.03.2023 и постановление от 06.07.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, определение суда первой инстанции было вынесено по ходатайству финансового управляющего от 23.03.2023, при этом само ходатайство кредитный потребительский кооператив «Южно-Уральский кредитный союз» получил после вынесения определения Арбитражного суда Челябинской области. Также кассатор отмечает, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020 произведен раздел имущества между должником и ФИО3 Данным решением ? доли в праве собственности на объект незавершенного строительств, назначение - нежилое, этажность 2, готовность 57%, площадь застройки 67,3 кв.м., а также ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д. 8а, переданы в собственность ФИО3

В связи с этим, как полагает заявитель, решением суда общей юрисдикции четко определен порядок раздела имущества супругов и включение долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок в конкурсную массу должника невозможно.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, брак расторгнут 15.04.2014.

Между должником и его бывшей супругой решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020 произведен раздел имущества, согласно которому в собственность ФИО1 передано следующее имущество:

- 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, общей площадью застройки 67,3 кв.м., степень готовности 57%, этажность 2, расположенный по адресу: г. Златоуст, хоз. объект Орловские торфоразработки, д. 8а,

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Имущество, выделенное в собственность ФИО1, включено в конкурсную массу должника для его реализации в рамках дела несостоятельности (банкротства).

В соответствии с выпиской из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <...>, иными сособственниками квартиры являются: ФИО6, ФИО6, ФИО7. Из представленных суду пояснений следует, что это несовершеннолетние дети должника.

По условиям Положения реализация имущества производится двумя лотами.

Лот № 1 включает в себя земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д. 8а, кадастровый номер 74:25:0307005:14, а также объект незавершенного строительств, назначение - нежилое, этажность 2, готовность 57%, площадь застройки 67,3 кв.м., кадастровый номер 74:25:0307005:81. Указанное имущество реализуется как единые объекты с последующим выделением денежных средств бывшей супруге должника в причитающейся пропорции.

Лот № 2 включает в себя 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Помещение жилое, площадью 44, 4 кв.м., общая долевая собственность, кадастровый номер: 74:25:0305014:1407.

Обществом «КОНДР и К» проведена оценка земельного участка и объекта незавершенного строительства, отчет № Д02/21/05 от 24.02.2021. Стоимость земельного участка определена в сумме 272 700 руб., объекта незавершенного строительства - в сумме 222 000 руб.

Оценка 1/5 доли в квартире произведена финансовым управляющим самостоятельно путем сравнительного расчёта, начальная цена определена в размере 397 229 руб. 04 коп.

В Положении учтено правило о преимущественной покупке земельного участка, объекта незавершенного строительства и 1/5 доли в квартире согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между должником, финансовым управляющим, бывшей супругой должника и конкурсными кредиторами не имеется разногласий по цене имущества и условиям Положения. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходя из цели процедуры реализации имущества гражданина и фактических обстоятельств дела, необходимости обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также с учетом недопустимости затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, утвердил Положение в редакции финансового управляющего, представленной в арбитражный суд 21.03.2023.

При этом суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Таким образом, вышеуказанная норма Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества супругов, равно как и бывших супругов.

При утверждении Положения в редакции финансового управляющего суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Ссылка кассатора на то, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09.11.2020 по делу № 2-1629/2020 ? доли в праве собственности объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, этажность 2, готовность 57%, площадь застройки 67, 3 кв.м., а также ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1026 кв. м., расположенный по адресу: г. Златоуст, Орловские торфоразработки, д. 8а, переданы в собственность ФИО3 отклонена судами как несостоятельная и противоречащая прямому регулированию закона.

По мнению суда кассационной инстанции, утверждая Положение в предложенной финансовым управляющим редакции, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что Положение изначально предусматривало, что указанное имущество реализуется как единые объекты с последующим выделением денежных средств бывшей супруги должника в причитающейся пропорции, а это в свою очередь соответствует пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Соответственно, предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества соответствует приведенной норме Закона о банкротстве.

Вопреки доводам кассатора, суды полностью установили обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего обособленного спора. В описательной и мотивировочной части обжалуемых судебных актов судами полно и всесторонне приведены все исследуемые доказательства, доводы участников процесса, подробно изложены мотивы, по которым суд пришел к итоговым выводам относительно заявленных требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2023 по делу № А76-12872/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Южно-Уральский кредитный союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Артемьева

Судьи Г.М. Столяренко

Ю.В. Кудинова