Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – общество «Экосистема», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу № А76-12976/2022. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области, принял участие представитель Прокуратуры Челябинской области - Дроженко И.Н. (служебное удостоверение).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Экосистема» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением с заявлением к Прокуратуре города Златоуста (далее – прокуратура, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления № 24-2022 от 20.01.2022 (далее – представление).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Челябинской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области (далее - Росприроднадзор), индивидуальный предприниматель Ликанин Владимир Николаевич.

Решением суда от 15.03.2023 (судья Петров А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023(судьи Калашник С.Е., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды, оценивая тяжесть и характер выявленных нарушений применили формальный подход, кроме того неполно исследовали доказательства, представленные обществом в материалы дела.

Считает, что возложенная оспариваемым представлением обязанность переоформить паспорт на отход III класса опасности, не соответствует предмету проверки и выходит за её пределы. Считает возложение данной обязанности незаконным также потому, что отходы, с которыми взаимодействует общество, не являются отходами его производственной деятельности, а передаются ему от иных лиц для переработки.

Отмечает, что вменяя нарушение обществу порядка оформления документов о транспортировании отходов с обществами «Агат» и «УралАвтоПром», суды не приняли во внимание заявленные им возражения относительно наличия договорных отношений с указанными организациями и принадлежности им автомобилей, участвовавших в перевозке отходов.

Указывает на необоснованное отклонение судами доводов общества «Экосистема» о принадлежности его к числу микропредприятий, которая в свою очередь исключает обязанность его разрабатывать и утверждать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Обращает внимание кассационного суда на то, что в проверяемом периоде действовали переходные положения закона, которые позволяли субъектам малого и среднего предпринимательства до получения ими комплексного экологического разрешения представлять контролирующему органу только отчетность об обращении, утилизации, обезвреживании и размещении отходов в уведомительном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура настаивает на законности требований, изложенных ею в оспариваемом представлении, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе заявителя, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой с привлечением специалистов Росприроднадзора в отношении общества «Экосистема» проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, о лицензировании, об экологической экспертизе при исполнении муниципального контракта от 24.05.2021 № 27 на выполнение работ по объекту «Очистка и рекультивация земельного участка, загрязненного мазутом и расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, с северо-западной стороны дома № 3 по ул. 4-я Нижне-Вокзальная»

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2022 и вынесено оспариваемое представление. Данным представлением на общество «Экосистема» возложена обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений, а именно:

- переоформить паспорт на отход III класса опасности «грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15% и более)»,

- обеспечить надлежащее ведение документов при транспортировании отходов;

- обеспечить разработку проекта норматива образования отходов и лимитов на их размещение и его утверждение территориальным органами Росприроднадзора;

- обеспечить выполнение требований документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы;

- принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению выявленных нарушений,

Кроме того обществу предложено рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных лиц, а также разъяснено, что представление об устранении нарушений закона подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих устранение нарушений закона, приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Не согласившись с указанным представлением, общество «Экосистема» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды отказали в удовлетворении требований заявителя, признав оспариваемое представление вынесенным законно и обоснованно.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона выносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, оспариваемое представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий, вынесено прокурором города Златоуста в рамках предоставленных ему законодательством полномочий по итогам проведения прокурорской проверки.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходов, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные действующим законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

По условиям муниципального контракта общество приняло на себя обязательства выполнить работы по очистке и рекультивация земельного участка, загрязненного мазутом и расположенного по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, с северо-западной стороны дома № 3 по ул. 4-я Нижне-Вокзальная» на сумму 160 млн. рублей; работы выполняются в соответствии с техническим заданием, сметным расчетом, проектной документацией в 3 этапа в сроки, указанные в календарном плане. Проектная документация прошла экологическую экспертизу.

В соответствии с муниципальным контрактом общество «Экосистема» осуществляет выемку замазученного грунта на земельном участке, загрязненном мазутом, его транспортировку и последующую утилизацию.

Вывоз замазученного грунта осуществляется обществом «Экосистема» на площадку по адресу Сосновский район Челябинской области, 6170 м на юго-восток от южной окраины п. Трубный.

Согласно статье 14 Закона об отходах юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 9 Порядка паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1026, паспорт отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица, изменение наименования юридического лица, адреса места его нахождения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе проверки обществом «Экосистема» представлен паспорт на отход III класса опасности - грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов более 15%), в котором указано местонахождение общества: г. Челябинск, ул. Ширшова, д. 11 В., не соответствующее актуальным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ (г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 5В, помещ. 19.). Таким образом, после изменения своего местонахождения, общество, в нарушение вышеназванных норм, не переоформило паспорт отхода.

Статьей 16 Закона об отходах установлены требования к транспортированию отходов. Согласно указанной норме транспортирование отходов осуществляется с соблюдением экологических требований, санитарно-эпидемиологических требований и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации об автомобильном, железнодорожном, воздушном, внутреннем водном и морском транспорте.

Организация транспортирования отходов осуществляется при следующих условиях:

наличие паспорта отходов при транспортировании отходов I - IV класса опасности;

наличие документации для транспортирования и передачи отходов, оформленной в соответствии с правилами перевозки грузов с указанием количества транспортируемых отходов, цели и места назначения их транспортирования;

соблюдение требований безопасности к транспортированию отходов транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки путевой лист, документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) запрещается осуществление перевозок грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

В силу статьи 7 Устава для перевозки перевозчиком не принимается груз, на который не оформлена транспортная накладная (за исключением груза, перевозимого по договору фрахтования).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, транспортная накладная составляется на бумажном носителе (до 01.02.2022).

В силу статьи 12 Устава при предъявлении грузоотправителем и приеме перевозчиком грузов, перевозимых навалом, насыпью, наливом или в контейнерах, их масса должна быть определена и указана в соответствующих транспортных накладных.

Вместе с тем, как установлено судами, транспортировка отходов к месту их утилизации осуществлялась обществом в отсутствии путевых листов и при неверном оформлении товарно-транспортных накладных, поскольку в них отсутствовала информация о количестве перевозимого груза.

Путевой лист, который был предъявлен при проверке водителем общества Безруковым В.А., выдан ИП Анфаловым К.В. и не отвечает требованиям, установленным приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», поскольку не содержит порядкового номера, сведения о собственнике транспортного средства указаны не в полном объеме (отсутствует номер телефона, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя), штамп о проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не имеет отметки «выпуск на линию разрешен».

В соответствие с проектной документацией на выполнение работ по муниципальному контракту от 24.05.2021 № 27, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Управления Росприроднадзора по Челябинской области от 13.02.2018 № 211, транспортировка отходов должна производиться обществом с соблюдением правил экологической безопасности, обеспечивающих охрану окружающей среды при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и при перевозке, в том числе при условии оборудования самосвальною транспорта пологом при перевозке сыпучих отходов с целью предотвращения загрязнения окружающей среды перевозимыми отходами.

Как установлено судами, в нарушение положений данной проектной документации, при транспортировании отхода III класса опасности (умеренно опасные отходы) автотранспортом заявитель не обеспечил соблюдение требований безопасности для окружающей среды, поскольку кузова прицепов не были накрыты пологом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности государственного регулирования хозяйственной и (или) иной деятельности для предотвращения и (или) снижения ее негативного воздействия на окружающую среду.

Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате которой образуются отходы, уменьшения количества таких отходов устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (статья 2, части 1, 2, 7 статьи 18, часть 1 статьи 24 Закона № 7-ФЗ).

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 утвержден порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, действующий с 01.01.2021, до 31.12.2020 действовал Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их, размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на момент проверки обществом «Экосистема» получено 23 766,20 тонн отходов III класса опасности - грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов более 15%), код по ФККО 9 31 100 01 39 3, из которого обезврежено 6 768 тонн отходов, остаток составляет 16 998,220 тонн.

Всего обществом накоплено 10 465,249 тонн отходов, образовано 3,780 тонн, получено от других лиц 23 818,527 тонн, утилизировано 26,799 тонн, обезврежено 8 617,746 тонн, передано 205,080 тонн, на конец отчетного периода накоплено 25 448,231 тонна.

Согласно отчету по форме 2-ТП (отходы) за 2020 год у общества «Экосистема» образовались отходы I-V классов опасности в количестве 51 наименования.

При этом, заявителем представлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который не утвержден территориальным органом Росприроднадзора, что свидетельствует о невыполнении вышеназванных норм.

Согласно статье 33 Закона № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 18 Закона об экологической экспертизе положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Закона об экологической экспертизе осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Как следует из материалов дела, обществом эксплуатируется оборудование - установка для утилизации нефтешламов «УУН-0,8» и инсинератор серии ЭПС и ЭПС-М, каждое из которых имеет положительное заключения государственной экологической экспертизы проекта технической документации, утвержденное Росприроднадзором.

Согласно заключению на инсинерагор серии ЭПС (установки для термического обезвреживания отходов) при временном хранении отходов на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями: допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с заключением на установку для утилизации нефтешламов «УУН-0,8» её следует располагать на подготовленных полигонах по утилизации нефтешлама на бетонном основании, на расстоянии не менее 50 м от строений и мест складирования утилизируемого материала. Покрытие площадки должно быть твердое (водонепроницаемое), оборудованное системой ливневой канализации, предусматривающей сброс в централизованные (локальные) очистные сооружения.

Вместе с тем, в ходе осмотра прокуратурой производственной территории общества установлено, что в нарушение требований вышеназванных заключений, являющихся составной частью проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, какое-либо покрытие отходов, размещаемых на открытых площадках, отсутствует; накапливаемые отходы не защищены от влияния атмосферных осадков и климатических условий; каналы для водоотведения содержатся в ненадлежащем состоянии; следов водоотведения визуально не наблюдается; система водоотведения не эксплуатируется, соответственно, сброс в централизованные (локальные) очистные сооружения не осуществляется; грунт, загрязненный нефтепродуктами и предполагаемый к утилизации на установке УУН-0.8, располагается на расстоянии менее 50 метров от фактического месторасположения данной установки.

Кроме этого заключением на установку для утилизации нефтешламов УУН-0.8 предусмотрено, что по истечении каждых 20 рабочих смен необходима очистка скруббера от накопившихся в нем пылевых отложений, путем слива порядка 200 литров щелочного раствора, находящегося в скруббере, приводящего к смыву пылевых отложений, находящихся в нем.

Образованный раствор с №aOH, сливаемый из скруббера, является отходом (раствор едкого натрия, загрязненный пылевыми отложениями, отходящих газов скруббера), относящимся либо ко II (с рН 11,5 при технических испытаниях и измерениях, код 9 41 101 01 10 2), либо к III классу опасности (срН = 10,1 - 11,5 при технических испытаниях и измерениях, код 9 41 101 02 10 3), который необходимо передавать специализированным организациям, имеющим соответствующую лицензию на обезвреживание.

Между тем, согласно данным учета в области обращения с отходами отходы указанного вида, у общества в ходе производственной деятельности не образовывались, договоры на передачу соответствующих отходов производства, акты передачи отходов в ходе проверки обществом не представлены, что свидетельствует о ненадлежащей реализации хозяйственной и иной деятельности предприятия.

При данных обстоятельствах, подтверждающих наличие нарушений в деятельности общества при выполнении муниципального контракта от 24.05.2021 № 27, суды правомерно поддержали требования прокуратуры, признав оспариваемое представление обоснованным и законным.

Отклоняя доводы общества «Экосистема» об отсутствии у него обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ввиду отнесения его к числу микропредприятий, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона об отходах в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, объект, на котором осуществляется его хозяйственная деятельность, связанная с выполнением муниципального контракта, является объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду НВОС 75-0174-002616-П, относится к федеральному уровню надзора, 1-я категория и включен в соответствующий реестр 16.07.2018. Само общество относится к значительной категории риска в соответствии с приказом от 04.05.2018 № 449.

В ходе производственной деятельности заявителя образуются отходы I-V классов опасности в количестве 51 наименования в значительных объемах.

Таким образом, учитывая характер и объемы деятельности юридического лица, суды не приняли во внимание ссылки общества на наличие у него статуса микропредприятия (критериями присвоения которого являются среднесписочная численность работников и объем дохода), полагая, что указанное обстоятельство не освобождает его от обязанности выполнения норм законодательства об охране окружающей среды в части получения разрешительных документов.

Исключение, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 11 Закона № 7-ФЗ, предусматривающее освобождение субъектов малого и среднего предпринимательства от обязанности разрабатывать и утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, исходит из того, что объемы отходов, образуемые данными предприятиями, как правило, являются незначительными, что делает нецелесообразным получение вышеуказанных разрешительных документов. В рассматриваемом случае, деятельность общества напрямую связана с обращением с большим количеством опасных отходов, подлежащих нормированию, оказывает негативное воздействие на окружающую среду и относится к значительной категории риска, что в совокупности исключает возможность использования заявителем указанного преимущества по оформлению разрешительной документации, поскольку иное противоречит его целям.

Федеральным законом от 21.07.2014 № 219-ФЗ (ред. от 26.03.2022) внесены изменения в Закон № 7-ФЗ, в части дополнения его нормами о комплексном экологическом разрешении (статья 31.1).

Согласно статье 11 указанного закона нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Законом № 7-ФЗ к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

С 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи, допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения в сроки, установленные частями 6 и 7 настоящей статьи.

Таким образом, в силу указанной нормы хозяйствующий субъект в период с 01.01.2019 по 01.01.2025 (переходный период) вправе по своему усмотрению определить, какой документ будет им получен - согласование проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо комплексное экологическое разрешение.

После 01.01.2025 хозяйствующие субъекты должны иметь комплексное экологическое разрешение.

Поскольку в нарушение вышеназванных норм у общества не имелось ни утвержденного в установленном порядке органами Росприроднадзора проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ни комплексного экологического разрешения, прокуратура и суды пришли к обоснованному выводу о необходимости данное нарушение устранить.

Отклоняя доводы заявителя, суды верно отметили, что наличие указанного переходного периода не освобождает хозяйствующий субъект от обязанности получать разрешительные документы при фактическом осуществлении им соответствующей деятельности, а предоставляет выбор вида получаемого документа до 01.01.2025.

Возражения заявителя относительно наличия деловых взаимоотношений с ИП Анфаловым К.В., от лица которого был оформлен один из путевых листов, представленных прокуратуре при проверке, суды во внимание не приняли, поскольку они противоречат договорам аренды транспортных средств, заключенным обществом «Экосистема» с обществами «Агат» и УралАвтоПром», руководителем в которых является Анфалов К.В.; по условиями данных договоров автомобили, у водителей которых выявлены нарушения при транспортировке опасных отходов, находились в аренде у общества «Экосистема» с экипажем.

Установив, что именно общество «Экосистема» осуществляло транспортирование отходом, суды обоснованно признали его обязанным надлежащим образом оформить сопроводительные документы (путевые листы и товарно-транспортные накладные).

Доводы о нарушении прокуратурой пределов проведения проверки и необоснованности требования об оформлении паспорта на отходы, с которыми общество осуществляет непосредственное взаимодействие в рамках исполнения муниципального контракта от 24.05.2021 № 27, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат ранее установленным судами обстоятельствам и вышеприведенным нормам права.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного исследования и были мотивированно отклонены. Будучи направленными на переоценку представленных в материалы дела доказательств и сделанных на их основе выводов, не свидетельствуют о наличии оснований ля отмены обжалуемых судебных актов.

Между тем нормы материального права применены судами верно, нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Экосистема – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2023 по делу № А76-12976/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема»– без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.06.2023 № 611.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Н.Н. Суханова

Е.О. Черкезов