Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Тихомировой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи материалы кассационной жалобы акционерного общества «Челябинское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» (далее – налогоплательщик, общество, АО «ЧПАТП № 4») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 по делу № А76-13476/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

АО «ЧПАТП № 4» - Денега Н.В. (паспорт, доверенность от 12.02.2022, диплом),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска, г. Челябинск (далее – ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) – Гаврилов Т.А. (служебное удостоверение, доверенность от 27.12.2021, диплом), Фомичева А.В. (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2022, диплом).

АО «ЧПАТП № 4» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительными решений от 02.12.2020 № 5259, от 02.12.2020 № 5257 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит вышеназванные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что недоимка по страховым взносам образовалась у общества в результате выполнения им письменных разъяснений уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов по пониженным тарифам, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), что исключает начисление пени и привлечение к ответственности за неуплату страховых взносов.

Кроме того, по мнению АО «ЧПАТП № 4», при оформлении результатов проверки со стороны налогового органа допущены процедурные нарушения.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки общества, на основе уточненных расчетов по страховым взносам за 2017 год, за 2018 год, представленных налогоплательщиком в инспекцию 03.09.2019, налоговым органом составлены акты от 17.12.2019 № 4749 и от 17.12.2019 № 5010 и вынесены оспариваемые решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которых налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату страховых взносов в результате неверного исчисления в виде: - № 5259 от 02.12.2020: недоимка в размере 2 089 549 руб. 95 коп., штраф в размере 208 955 руб. 00 коп., пени в размере 738 167 руб. 82 коп.; - № 5257 от 02.12.2020: недоимка в размере 1 848 252 руб. 47 коп., штраф в размере 184 825 руб. 25 коп., пени в размере 678 986 руб. 34 коп.

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 12.03.2021 №16- 07/001625 названные решения инспекции оставлены без изменения.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов, штрафов, пени послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом пониженных тарифов по страховым взносам со ссылкой на то, что фактически общество в спорном периоде осуществляло вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), который не поименован в перечне видов деятельности, приведенном в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 вышеупомянутого Кодекса.

Не согласившись с вышеназванными решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1
пункта 1 статьи 419 НК РФ, применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым на основании кодов видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Действие положений подпункта 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.11.2017 № 335-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ для плательщиков, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов.

В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 68.32.3). Группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда.

Также группа 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» относится к подклассу 68.3 «Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», классу 68 «Операции с недвижимым имуществом», разделу L «Деятельность по операциям с недвижимым имуществом». В связи с вступлением в силу нового ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) с 01.01.2017 Федеральным законом от 27.11.2017 № 335-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения, в частности, в статью 427 Налогового кодекса Российской Федерации, уточняющие виды экономической деятельности в связи с их переименованием согласно новому ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). В данную норму внесены изменения, касающиеся наименования основного вида деятельности, применяемого плательщиками страховых взносов, вместо вида деятельности «Управление недвижимым имуществом» указано «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ упомянутые тарифы страховых взносов применяются плательщиками на УСН при осуществлении указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 Кодекса видов экономической деятельности, если их доходы за налоговый период не превышают 79 млн. рублей. В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация или индивидуальный предприниматель превысили за налоговый период ограничение по доходам, указанное в абзаце втором подпункта 3 пункта 2 настоящей статьи, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 427 НК РФ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 427 данного Кодекса совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, страхователь имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в статье 427 Кодекса; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте статье 427 НК РФ виду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов; доходы плательщика за налоговый период не превышают 79 млн. рублей.

В случае, если по итогам расчетного (отчетного) периода основной вид экономической деятельности организации не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, а также если организация превысила за налоговый период вышеупомянутое ограничение по доходам, такая организация лишается права применять установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 427 НК РФ тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено это несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в установленном порядке (пункт 6 статьи 427 НК РФ).

Как установлено судами нижестоящих инстанций, АО «ЧПАТП №4» представило 03.09.2019 в инспекцию уточненные расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2017, 2018 годы, в которых указан основной вид деятельности с кодом 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» согласно ОК 029- 2014 (КДЕС Ред. 2). Общество определило долю дохода по виду деятельности с кодом 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» в размере 100%.

Таким образом, плательщиком в представленных расчетах по страховым взносам за 2017, 2018 годы заявлено право на применение пониженных тарифов страховых взносов в связи с осуществлением основного вида деятельности «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц заявленным основным видом экономической деятельности налогоплательщика по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код по ОКВЭД 68.32).

Суды, разрешая спор, установили несоответствие фактически осуществляемого основного вида экономической деятельности заявленному по коду по ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе», прийдя к выводу, что фактически плательщиком осуществлялся вид деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), который не поименован в перечне видов деятельности, приведенном в подпункте 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ.

Суды выявили, что общая сумма дохода организации составила 22 748 200 руб., из них установлено, что основным доходом общества являются денежные средства с назначением платежа «Аренда» в сумме 19 350 668,0 руб., что составляет 85% (19 350 668/22 748 200*100) в общем объеме доходов;

- за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено, что общая сумма дохода организации составила 19 375 761,87 руб., из них установлено, что основным доходом общества являются денежные средства с назначением платежа «Аренда» в сумме 18 197 999,0 руб., что составляет 93,9% (18 197 999*100/19 375 761,87) в общем объеме доходов.

С учетом изложенного, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что оставшаяся часть доходов плательщика, по которой в ходе проверки не получены первичные документы, составляет менее 49 %, следовательно, если как указывает налогоплательщик, данные доходы относятся к заявленному виду деятельности «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.2), их доля (менее 70 %) не дает плательщику права на применение пониженных тарифов страховых взносов, установленных подпунктом 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ.

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств, а также имеющихся в материалах судебного дела документов, суды верно отметили, что расходы, связанные с поддержанием собственного имущества в исправном состоянии, осуществление за свой счет текущего ремонта и несение расходов на содержание имущества не является деятельностью по управлению имуществом на договорной основе и за вознаграждение.

Полученные от арендаторов денежные средства за содержание арендуемого имущества, предоставленные коммунальные и другие аналогичные услуги, являются составной частью арендной платы и доходом арендодателя именно от сдачи имущества в аренду.

При таких обстоятельствах окружной суд поддерживает вывод судов о том, что вид деятельности, заявленный в спорных налоговых декларациях по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» не соответствует фактически осуществляемому АО «ЧПАТП №4» виду деятельности.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Кассатор заявляет довод о том, что в письменных возражениях на акты налоговых проверок он указывал об осуществлении обществом деятельности по управлению имуществом за вознаграждение на договорной основе, однако доказательств осуществления данного вида деятельности налогоплательщиком не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, АО «ЧПАТП №4» в течение 2017, 2018 годов неправомерно применен пониженный тариф страховых взносов.

Также подлежит отклонению довод об ошибке при исчислении пени, поскольку она не привела к ухудшению положения общества (исчислена в меньшем размере).

Довод кассатора о том, что при осуществлении своей деятельности он руководствовался письменными разъяснениями Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Челябинской области ( письмо от 19.05.2017 № 15-2-09/002256), и Управления пенсионного фонда России в Калининском районе г. Челябинска (письмо от 22.12.2016 № 07/3/21156), данными в ответ на его обращения по вопросу правомерности применения пониженных тарифов, окружной суд не принимает, поскольку из содержания ответов вывод о такой возможности не следует.

Также судом кассационной инстанции отклоняются доводы о допущенных налоговым органом процедурных нарушений при оформлении результатов проверки, которые получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Так, суды установили, что руководитель АО «ЧПАТП №4» Антонов Д.В. не относится к возрастной категории граждан 65 лет и старше (обязанным соблюдать режим самоизоляции), не представил документов, подтверждающих объективную невозможность личного присутствия либо присутствия уполномоченного представителя на рассмотрении материалов камеральных проверок. В свою очередь в связи с принятием мер по ограничению распространения коронавирусной инфекции инспекция уведомлением от 29.06.2020 № 3827 сообщила обществу о возможности провести (30.06.2020 в 17.00 часов) рассмотрение материалов налоговых проверок по skype, однако налогоплательщик не обеспечил техническую возможность.

Судами установлен факт надлежащего извещения общества о рассмотрении материалов проверки, которое на рассмотрение не явилось.

Кроме того, общество воспользовалось правами, предусмотренными пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ, относительно представления письменных возражений на акты налоговых проверок и на дополнения к актам налоговых проверок.

Суды отметили, что доказательств возложения на общество в период рассмотрения материалов проверки инспекцией каких-либо дополнительных обязанностей, лишения его каких-то прав, или применения ограничений, материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В силу статей 168 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Судом округа установлено, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 по делу № А76-13476/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Челябинское пассажирское автотранспортное предприятие № 4» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова