Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Челябинская таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-13622/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможенного органа – ФИО1 (доверенность от 23.01.2015 № 07), ФИО2 (доверенность от 31.12.2014 № 59);

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; далее - предприниматель ФИО3) – ФИО4 (доверенность от 07.08.2014), ФИО5 (доверенность от 07.08.2014).

Предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене решения от 16.04.2014 № 10504000-13-53/76 об отказе в предоставлении тарифных преференций по декларации на товар № 10504080/290413/0002170.

Решением суда от 21.07.2014 (судья Каюров С.Б.) исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение таможенного органа от 16.04.2014 № 10504000-13-53/76.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Иванова Н.А., Малышева И.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Таможенный орган указывает на то, что в соответствии с заключениями таможенного эксперта предприниматель ФИО3 в подтверждение получения тарифных преференций на товар «Картофель свежий, молодой, продовольственный, урожая 2013 года» (код товара - 0701 90 500 0 ТН ВЭД ТС), заявленный в ДТ № 10504080/290413/0002170, представил сертификаты происхождения товаров формы «А», заполненные в нарушение требований к оформлению сертификатов о происхождении товара формы «А» (приложение № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран»).

Таможенный орган считает, что внарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товара, содержащихся, в названных правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка «Original», однако представленный сертификат не может быть оригиналом, поскольку оригинал выдается при наличии товара (если товар уже вывезен, проставляется отметка «выдан впоследствии»); сертификаты происхождения товара выданы 21.09.2013 (№ А 6447, № А 6448), то есть через 5 месяцевпосле прибытия товара иподачи ДТ № 10504080/290413/0002170.

Заявитель жалобы полагает, что представленные оригиналы сертификатов не относятся к товару, ввезенному по ДТ № 10504080/290413/0002170, поскольку данные сертификаты выданы на партию «картофель среднесортовой», а по ДТ № 10504080/290413/0002170 ввезен «картофель свежий, продовольственный, урожая 2013 года», то есть сертификаты выданы в отношении партии картофеля, которая в сентябре 2013 года находилась в Республике Афганистан.

Таможенный орган не согласен с выводом судов о том, что отказ в предоставлении преференций не соответствует законодательству Таможенного союза, так как декларант не может нести ответственность за содержание документов, оформленных по внутренним правилам иностранного государства, которые не составляются непосредственно декларантом, а поступают от иностранной стороны.

Заявитель жалобы считает, что судами не приняты во внимание доказательства, представленные таможенным органом, в том числе запросы от 12.11.2013 № 20-12/12666, от 22.07.2014 № 20-12/8704 о предоставлении сведений о выдаче спорных сертификатов, направленные посредством электронной связи в органы Республики Афганистан, уполномоченные на их выдачу, представленные суду Челябинской таможней с ходатайством о приобщении данных запросов к материалам дела.

Предпринимателем ФИО3 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в апреле 2013 года во исполнение контракта от 29.03.2013 № 007, заключенного между фирмой «RAHIM BAKTASH L.T.D» (продавец) и предпринимателем ФИО3 (покупатель), на территорию Российской Федерации поступил товар - картофель свежий, молодой, продовольственный, весом нетто 175 400 кг, брутто 179 000 кг. Код товара по ТН ВЭД Таможенного союза - 0701905000. Продавцом и изготовителем товара является фирма «RAHIM BAKTASH L.T.D», находящаяся в Республике Афганистан.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем ФИО3 29.04.2013 была подана декларация на товар (ДТ) № 10504080/290413/0002170, товар выпущен в свободное обращение 30.04.2013 с предоставлением тарифных преференций.

При декларировании товара 29.04.2013 по ДТ № 10504080/290413/0002170 предпринимателем ФИО3 заявлен режим предоставления тарифных преференций с приложением сертификатов происхождения товара по форме «А» от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013 № А 2829 , полученных от продавца.

Челябинской таможней было вынесено решение от 11.09.2013 № 10504000/110913/12 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины, согласно которому решение Челябинского таможенного поста от 30.04.2013 о предоставлении тарифных преференций по уплате ввозной таможенной пошлины на товар «Картофель свежий, молодой, продовольственный урожая 2013 года», заявленный в ДТ № 10504080/290413/0002170, признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что согласно полученным заключениям таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Челябинск) ЭКС - per. Филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) бланки исследованных сертификатов происхождения товара формы «А» от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013 № А 2829 изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.). Оттиски печатей и подписи, расположенные в графе 11 в представленных сертификатах о происхождении товара формы «А», выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.)».

Предприниматель ФИО3 16.12.2013 обратился в Челябинскую таможню с заявлением о представлении сертификата о происхождении товаров по форме «А» и рассмотрении возможности предоставления преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ № 10504080/290413/0002170, приложив оригиналы сертификатов о происхождении товара по форме «А» № А 6447, № А 6448, выданные 21.09.2013 Министерством торговли Республики Афганистан.

По результатам рассмотрения заявления Челябинской таможней было вынесено решение об отказе в предоставлении тарифных преференций от 16.04.2014 № 10504000-13-53/76, в котором указано на то, что сертификат происхождения товара формы «А» от 21.09.2013 № А 6448 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товара, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата проставлена отметка «оriginal».

Полагая, что отказ в предоставлении тарифных преференций является незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в применении тарифных преференций.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела, исследованных с соблюдением требований, установленных ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей указанной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О едином таможенно-тарифном регулировании» (далее - соглашение от 25.01.2008) при ввозе товаров на единую таможенную территорию государств - членов Таможенного союза могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины или снижения ставки ввозной таможенной пошлины, а в соответствии с п. 4 ст. 7 соглашения от 25.01.2008 в отношении товаров, происходящих из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций и ввозимых на единую таможенную территорию, включенных в перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств сторон предоставляются тарифные преференции, применяются нулевые ставки ввозных таможенных пошлин.

В соответствии со ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Афганистан о торгово-экономическом сотрудничестве», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.2011 № 37-р, каждая сторона предоставляет товарам, предназначенным для ввоза на территорию государства одной стороны и происходящим с территории государства другой стороны, режим не менее благоприятный, чем режим, предоставляемый аналогичным товарам, предназначенным для ввоза и происходящим из любой третьей страны, в частности, в том, что касается:

а) таможенных пошлин и сборов, включая способы их взимания;

в) налогов и сборов, применяемых при импорте и экспорте товаров.

Пункт 1 ст. 62 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Согласно ст. 59, 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза к документам, подтверждающим страну происхождения товаров, относится сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза в отношении товаров, указанных в п. 1 и подп. 1 п. 2 данной статьи, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с гл. 13 данного Кодекса.

В силу положений раздела V «Порядок принятия решений после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций» приказа Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 № 1565 «Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций» уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

Как установлено судами, в апреле 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза предпринимателем ФИО3 из Афганистана ввезен товар по ДТ № 10504080/290413/0002170 «картофель свежий, молодой продовольственный, урожая 2013 года»; обращаясь в таможенный орган за предоставлением тарифной преференции, предприниматель ФИО3 представил сертификаты происхождения товара формы «А» от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013 № А 2829.

На основании заключений таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения № 1 (г. Челябинск) ЭКС - per. филиала ЦЭКТУ (г.Екатеринбург) было установлено, что бланки указанных сертификатов происхождения товара формы «А» изготовлены не типографским способом, а выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.), оттиски печатей и подписи, расположенные в графе № 11 в представленных сертификатах о происхождении товаров формы «А», выполнены не удостоверительной печатной формой (печатью) и не пишущим устройством (автоматическими ручками и т.д.), а являются изображениями оттиска печати и изображением подписи и выполнены при помощи цветного струйного устройства (цветной струйный принтер, МФУ и т.д.), оттиски печатей, имеющиеся в графе № 12 вышеуказанных сертификатов, выполнены удостоверительной печатной формой (печатью), подписи выполнены пишущим устройством с шариковым пишущим узлом (автоматическая ручка и т.д.).

Предприниматель ФИО3, обращаясь в Челябинскую таможню 16.12.2013 с заявлением о рассмотрении в соответствии с п. 3 ст. 63 Таможенного кодекса Таможенного Союза вопроса о предоставлении тарифных преференций на товары, заявленные в ДТ № 10504080/290413/0002170, представил оригиналы сертификатов происхождения товара формы «А» от 21.09.2013 № А 6448, № А 6447, в которых в графе 4 сертификата проставлена отметка "оriginal".

Разделом VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся стран и наименее развитых стран, принятых соглашением от 12.12.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (далее по тексту - соглашение от 12.12.2008, Правила определения происхождения товаров от 12.12.2008), установлено, что сертификат о происхождении товара может быть признан недействительным в случае, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных названными Правилами.

Согласно разделу VII Правил определения происхождения товаров от 12.12.2008 в удостоверение происхождения товара из развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (сертификат) по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А».

Пунктом 4 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (приложение № 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) графа 4 используется для специальных отметок.

В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка «duplicate» («дубликат»).

В случае, если сертификат выдан после отправки товара в графе 4 делается отметка «issued retrospectively» («выдан впоследствии»).

При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись «issued instead» («выдан взамен») с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.

Требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы «А» прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оснований для внесения в графу 4 сертификатов происхождения товара № А 6447, № А 6448 записи «issued instead» («выдан взамен») у уполномоченного органа Республики Афганистан не имелось, поскольку представленные при декларировании товаров сертификаты от 07.04.2013 № А 2793, от 09.04.2013 № А 2829 были признаны поддельными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем ФИО3 в Челябинскую таможню 16.12.2013 сертификаты происхождения товара № А 6447, № А 6448 выданы Министерством торговли Республики Афганистан 21.09.2013 и являются впервые выданными оригиналами сертификатов происхождения товара.

Разделом VIII Правил «Административное сотрудничество» предусмотрено, что в случае возникновения обоснованных сомнений относительно достоверности сертификата или содержащихся в нем сведений, а также относительно сведений о происхождении товара таможенные или другие уполномоченные органы сторон могут обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения. В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведенных в документе сведений.

Правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, соглашением, п. 5 ст. 61 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

При рассмотрении дела таможенный орган не представил доказательства направления запроса в компетентные национальные органы Афганистана с целью уточнения необходимых, по его мнению, сведений, содержащихся в сертификатах, а также доказательства наличия предусмотренных разделом VIII Правил оснований для признания сертификатов недействительными. В суде апелляционной инстанции представителями таможенного органа даны пояснения, что по представленным предпринимателем ФИО3 16.12.2013 сертификатам происхождения товара № А 6447, № А 6448 запросы в компетентные органы Афганистана не направлялись.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что такие запросы в компетентные национальные органы Афганистана направлялись и данное обстоятельство не учтено судами, подлежит отклонению, так как доказательств того, что сертификаты о происхождении товара оформлены ненадлежащим образом или относятся к другому товару, отличному от представленного предпринимателем для таможенного оформления, и не подтверждают достоверность сведений о стране происхождения товара таможенным органом не представлено.

Иные доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-13622/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г.Гусев

Судьи Е.А.Поротникова

Ю.В.Вдовин