Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Актор-Транс» (далее – ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2009 по делу № А76-13730/2009-15-452 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 01.05.2008 в сумме 2 340 254 руб., пеней в сумме 302 825 руб. 73 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора аренды от 01.05.2008 незаключенным.

Решением суда от 02.11.2009 (судья Шумакова С.М.) требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 688 829 руб. основного долга. В удовлетворении требований в части взыскания 379 руб. 14 коп. по первоначальному иску отказано. В части взыскания по первоначальному иску основного долга в сумме 1 651 045 руб. 11 коп. и пеней в сумме 302 825 руб. 73 коп. требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит указанные судебные акты в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на отсутствие в договоре аренды необходимых данных, позволяющих определить предмет договора, так как имеются расхождения в длине передаваемых в аренду путей, отсутствует согласование о том, какие конкретно участки (литеры) путей переданы в аренду. Переменная часть арендной платы предъявлена на основании актов, которые имеют ссылку на договор № 1123 от 18.09.2006, а не на договор аренды.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.05.2008, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование, а арендатор принять, оплачивать владение и пользование и своевременно возвратить в надлежащем состоянии с учетом нормального износа тупиковые и соединительные участки железнодорожных путей, входящие в состав путей не общего пользования, принадлежащих арендодателю на праве собственности и расположенных на территории арендодателя по адресу: <...>, для размещения (отстоя и дооборудования) железнодорожных вагонов арендатора в количестве не более 200 условных вагонов одновременно. Предусмотрен досудебный порядок разрешения споров путем направления претензий и рассмотрения их в 10 - дневной срок (п.6.2).

Срок договора - 11 месяцев с даты его подписания (п. 4.1 договора).

В п. 1.1.3 договора сторонами согласован перечень путей, передаваемых в аренду, общей протяженностью 2951,9 м, схема путей согласована сторонам в приложении № 1.

В приложении № 2 стороны определили порядок расчетов по арендной плате (постоянная арендная плата) из расчета 55,93 руб./мес. за метр путей и возмещению коммунальных и эксплуатационных услуг (переменная арендная плата). В приложении № 3 согласован порядок пользования путями.

Договор и приложения подписаны сторонами.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи от 01.06.2008.

Дополнительным соглашением от 12.11.2008 № 2 к договору аренды в аренду переданы дополнительные ж/д пути, общая длина составила 3454,1 м, постоянная ставка арендной платы составила 85 руб/м/мес. Указанные пути переданы по акту приема-передачи от 12.11.2008.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за сентябрь 2008 года - март 2009 года, истец обратился в арбитражный суд.

Суды частично удовлетворили заявленные истцом требования, признав договор аренды от 01.05.2008 заключенным и установив наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендным платежам.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды от 01.05.2008, возможности его индивидуализировать, в силу чего признали указанный договор заключенным.

При этом судами учтено, что в договоре и подписанных сторонами после его заключения, в том числе, в акте приема-передачи, определена протяженность путей, согласованы цена, порядок расчетов и иные условия. Пути также показаны на схеме, которая является частью договора, и использовались ответчиком по назначению.

Довод ответчика о том, что им использовались пути меньшей протяженности, признан судами не подтвержденным.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что претензионный порядок соблюден истцом только в части требований о внесении уплаты арендной платы за сентябрь, октябрь 2008 года по счетам-фактурам № 13504, 14858, 13509, 14872.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей за указанный период ответчиком не представлены, требования истца в части взыскания задолженности в сумме 688 829 руб. 80 коп. удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о неправомерном удовлетворении требований в части взыскания переменной арендной платы рассмотрен судом апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2009 по делу № А76-13730/2009-15-452 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Актор-Транс» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Л. Гавриленко

В.И. Дубровский