Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – общество «ЖилКом», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу № А76-14712/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «ЖилКом» – Шестакова О.С. (доверенность от 28.02.2023).

Акционерное общество «ЭнСер» (далее – общество «Энсер», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «ЖилКом» о взыскании задолженности по договору приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017 № 9653-ЭС за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в сумме 338 377 руб. 40 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены:
с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за февраль 2022 года в сумме 338 377 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 9768 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЖилКом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Заявитель жалобы указывает, что объем коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества за февраль 2022 года, не подтвержден документально, показания индивидуальных приборов учета помещений за период февраль 2022 года ответчику не направлялись.

Как отмечает ответчик, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении документов, которые по техническим причинам не были доставлены в суд первой инстанции до вынесения решения. Между тем представленное им мировое соглашение и соглашение, заключенное между обществом «ЭнСер» и обществом «ЖилКом» подтверждают отсутствие начисления тепловой энергии в отопительный период; в справке из ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области указана уточненная площадь мест общего пользования – 272,3 кв. м, вместо примененной в расчете 4986,6 кв. м. Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что истец провел корректировку площади мест общего пользования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Миасс, ул. Романенко, 26, в последующих периодах и принял во внимание данную справку, а также произвел уточнение расчета указанной площади, использовав площадь мест общего пользования 272,3 кв. м.

Заявитель жалобы указывает, что в марте, апреле и июне 2022 года был произведен перерасчет количества коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества за февраль 2022 года, в сторону уменьшения, из которого видно, по каким многоквартирным домам он был произведен, просит предоставить реестр произведенного перерасчета и каждого корректировочного счета-фактуры. Как отмечает ответчик, объем потребленной услуги за февраль 2022 года необходимо скорректировать с учетом объема, потребленного нежилыми помещениями.

К кассационной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно копии мирового соглашения от 15.04.2021 с приложением документов, определения Арбитражного суда от 27.04.2021, соглашения от 28.06.2021, запроса от 22.02.2023 № 181 с подтверждением направления указанного запроса истцу, ответа общества «ЭнСер» на запрос
от 14.03.2023.

Указанные документы к материалам дела не приобщаются, подлежат возврату заявителю жалобы, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.01.2017 № 9653-ЭС (далее – договор от 01.01.2017 № 9653-ЭС), в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю коммунального ресурса (горячая вода) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, а покупатель обязуется оплачивать коммунальный ресурс на условиях настоящего договора.

Определение фактического объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, с учетом пунктов 4.2, 4.3 приложения № 1 к договору (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.5 договора оплата за потребленный коммунальный ресурс производится покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В материалах дела имеется протокол разногласий к указанному договору, подписанный только со стороны общества «ЖилКом».

В период с 01.02.2022 по 28.02.2022 истец оказал ответчику услуги по поставке компонента тепловой энергии в целях горячего водоснабжения, на оплату выставлены счет-фактура и корректировочный счет-фактура.

По расчету истца, в феврале 2022 у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 338 377 руб. 40 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленного в спорный период компонента тепловой энергии в целях горячего водоснабжения послужило основанием для обращения общества «ЭнСер» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязательство по оплате поставленного компонента тепловой энергии в целях горячего водоснабжения ответчиком исполнено не было, что привело к образованию задолженности в сумме 338 377 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В пункте 1, подпункте «а» пункта 9 Правил № 354, Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), установлено, что потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг – управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям признается выполнением обязательств собственников и нанимателей жилых помещений по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей компанией. Иное толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Как указали суды, независимо от наличия или отсутствия договора между истцом и ответчиком у последнего возникла соответствующая обязанность по предоставлению коммунальной услуги (в материалах дела имеется протокол разногласий к договору, подписанный только со стороны ответчика, сведений о подписании ресурсоснабжающей организацией указанного протокола разногласий или о наличии подписанного сторонами протокола согласования разногласий в деле не имеется).

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к названным Правилам.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель (абзац четвертый пункта 44 Правил № 354).

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым данного пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (абзац пятый пункта 44 Правил № 354).

Как установлено подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124, при наличии оснований, определенных данным пунктом, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом «б» настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде:

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Vд = Vодн 1, где: Vодн 1 – объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Требования об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, в объеме, превышающем объем, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354, заявленные к управляющей организации, соответствуют пункту 44 Правил № 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе счет-фактура, корректировочные счета-фактуры, реестр с показаниями индивидуальных приборов учета и зарегистрированными лицами за февраль 2022 года, реестр начисленных объемов по жилым помещений за февраль 2022 года, сводный реестр начислений по жилым, нежилым помещений за февраль 2022 года, представленные истцом в обоснование своих требований по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в феврале
2022 года, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Как указали суды, объем поставленного на общедомовые нужды коммунального ресурса определен истцом как разница между показаниями общедомовых приборов учета и суммой объемов компонента тепловой энергии в целях горячего водоснабжения, учтенных индивидуальными приборами учета (в жилых и нежилых помещениях), а при отсутствии показаний индивидуальных приборов учета – по среднемесячным объемам потребления (при наличии индивидуальных приборов учета и непредставлении показаний приборов учета, или нормативам потреблений коммунальной услуги
(в отсутствие индивидуальных приборов учета)) в соответствии с Правилами
№ 354.

Суды установили, что истец произвел расчет и начисление платы по каждому дому отдельно, об этом свидетельствует расчет исковых требований, а также счет-фактура, корректировочные счета-фактуры за спорный период, в которых раздельно указаны размер обязательств по оплате в отношении каждого многоквартирного дома. Объем коммунального ресурса, поставленного собственникам жилых и нежилых помещений в каждом многоквартирном доме, произведен на основании показаний, предоставленных самими собственниками, а в случае их непредоставления в течение трех месяцев – по среднемесячному потреблению, а затем – по нормативу потребления.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами и признан арифметически и методологически верным.

Суды не приняли во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности ввиду отсутствия его документального подтверждения, в том числе первичной документации, подтверждающей указанные в контррасчете сведения о потреблении коммунального ресурса по каждому многоквартирному дому за спорный период.

Как указали суды, ответчик как управляющая организация является профессиональным участником правоотношений рынка управления многоквартирными домами, который в силу осуществляемой им деятельности в период управления многоквартирными домами организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги. Поскольку ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами он должен располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета коммунального ресурса в спорных многоквартирных домах.

В обычной практике аналогичных правоотношений именно по данным ответчика как управляющей организации истцом как ресурсоснабжающей организацией применяются показания общедомовых приборов учета и определяется объем коммунального ресурса. Если ответчик с таким применением не согласен, то у него имеется полная и объективная возможность соответствующие данные опровергнуть и подтвердить данные об иных показаниях, что им не реализовано ни в расчетных месяцах спорного периода, ни после его окончания, ни в процессе досудебного урегулирования спора.

Довод об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих расчет истца, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции и не может быть признан основанием к отмене или изменению решения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии обоснования методики расчета объема тепловой энергии по многоквартирному дому, оборудованного приборами учета в отопительный сезон, признан судом несостоятельным, поскольку истец при начислении объема руководствуется императивными нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации
от 14.02.2015 № 129 (вступило в силу 28.02.2015) внесены изменения в Правила № 354 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В силу пункта 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета – исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Как указал суд, Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 21.12.2017 № 68/1 установлен норматив – количество тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на нагрев
1 куб. м воды, равное 0,06928 Гкал и 0,06015 Гкал, который применяется в расчетах при установлении тарифа на горячую воду.

При расчете стоимости горячего водоснабжения как между потребителем и исполнителем услуги по горячему водоснабжению, так и между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией используется не фактически потребленный объем теплоэнергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а норматив потребления тепла на подогрев горячего водоснабжения.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома и независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применен норматив тепловой энергии на горячее водоснабжение – 0,06928 вместо 0,06015 – по следующим многоквартирным домам в г. Миасс: ул. 8 Июля, д. 39, ул. Лихачева, д. 16, не принят судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.

Довод ответчика об отсутствии у него информации относительно того, по каким домам производился перерасчет количества коммунального ресурса, судом апелляционной инстанции не принят, поскольку в адрес общества «ЖилКом» выставлялись корректировочные счета-фактуры от 31.03.2022
№ 2986-9653-ЭС, от 30.04.2022 № 38899653-ЭС, от 30.06.2022 № 5547-9653-ЭС, а также направлялся ответ от 09.06.2022 № 643 о перерасчетах (письма общества «ЭнСер» от 23.06.2022 № ЭС-исх1091-22, письмо от 14.03.2023
№ ЭС-исх-0401-23).

Довод заявителя жалобы об отсутствии показаний индивидуальных приборов учета помещений за февраль 2022 года признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку материалы дела содержат ведомости учета параметров потребления тепла за февраль 2022 года, реестр с показаниями индивидуальных приборов учета и зарегистрированными лицами за февраль 2022 года, реестр начисленных объемов по жилым помещений за февраль 2022 года, сводный реестр начислений по жилым, нежилым помещений за февраль 2022 года.

Довод ответчика о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции о приобщении дополнительных документов отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В данном случае ответчик не обосновал уважительность причин невозможности представления документов в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что представленное ответчиком мировое соглашение по делу № А76-19363/19 заключено сторонами в целях урегулирования спора за более ранний период, в связи с чем текст указанного мирового соглашения от 15.04.2021 № 1, от 28.06.2021 № 2, протокол разногласий от 29.06.2021 к соглашению № 2 о сверке объемов и стоимости потребленного коммунального ресурса при содержании общего имущества в многоквартирных домах, расчеты корректировки по выставленным объемам по делу № А76-19363/19, таблицы домов с ОДПУ (март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь – декабрь 2018 года, январь – декабрь 2019 года) не соответствуют критерию относимости доказательств.

Кроме того, как указал суд, письмо общества «ЭнСер» от 14.03.2023 в ответ на запрос ответчика от 14.03.2023 датировано после принятия обжалуемого судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2023 по делу
№ А76-14712/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С. Васильченко

Судьи О.В. Абознова

И.В. Перемышлев