Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Российский федеральный ядерный центр – Всероссийский научно-исследовательский институт технической физики им.академика ФИО4» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области от 13.06.2006 № 34 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов для налогового контроля в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 24 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Челябинской области от 13.06.06 № 34.

В жалобе, поданной в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поскольку запрашиваемые инспекцией расшифровки строй налоговой декларации являются аналитическими регистрами налогового учета, которые служат для формирования налоговой базы по налогу на прибыль и определения суммы налога на прибыль.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль и отчета о прибылях и убытках за 2005г. налоговый орган предъявил требование от 07.04.20 06 № 14-22ПЕ/3182 о предоставлении документов в соответствии со ст.ст.31, 88, 93 НК РФ в пятидневный срок со дня его получения, а именно:

1.расшифровки других расходов (стр. 100 приложения к листу 02) – 1 документ;

2.расшифровки прочих внереализационных расходов (стр. 110 приложения № 7 к листу 02) – 1 документ;

3.расшифровки прочих внереализационных доходов (стр. 100 приложения № 6 к листу 02) – 1 документ;

4.расчет-регистр «Финансовый результат от деятельности обслуживающих производств и хозяйств» - 1 документ;

5.расшифровки прямых расходов по элементам затрат (стр. 010 приложения № 2 к листу 02) – 1 документ;

6.сведения о потреблении воды, газа, электроэнергии за отчетный период в физических показателях денежном выражении – 1 документ;

7.документов, подтверждающих срок (до какой даты), использование средств, полученных предприятием в рамках целевого финансирования, по назначению (лист 010 НД по налогу на прибыль – 1 документ;

8.расшифровки по начисленным налогам и сборам (стр. 070 приложения № 2 к листу 02) – 1 документ;

9.налоговый регистр по убыткам от реализации амортизируемого имущества, относящихся к текущему налоговому периоду (стр. 090 приложения № 2 к листу 02), расчет убытка от реализации – 1 документ;

10.расчет а удельного веса структурных подразделений – 1 документ;

11.расшифровки доходов прошлых лет (стр. 060 приложения № 6 к листу 02) – 1 документ;

12.расшифровки убытков прошлых лет (стр. 090 приложения № 7 к листу 01) – 1 документ;

13.расшифровки безнадежных долгов (стр. 100 приложения № 7 к листу 02) с указанием реквизитов первичных документов (дата, номер счетов-фактур, дата последней хозяйственной операции) – 1 документ;

14.расшифровки списанной дебиторской задолженности с указанием реквизитов первичных документов (дата, номер счетов-фактур, дата последней хозяйственной операции) – 1 документ:

15.расшифровки прочих операционных доходов (стр. 090 Ф-2) – 1 документ;

16.расшифровки прочих операционных расходов (стр. 100 Ф-2) – 1 документ;

17.расшифровки внереализационных доходов (стр. 120 Ф-2) – 1 документ;

18.расшифровки внереализационных расходов (стр. 130 Ф-2) – 1 документ;

19.отчета о целевом использовании полученных средств (Ф-6) – 1 документ;

20.налогового регистра «проценты по долговым обязательствам» стр. 020 приложения № 7 к листу 020) с указанием % за кредит – 1 документ.

Требование вручено предприятию 11.04.2006 г., 12.04.2006 предприятие в письме в налоговый орган указало на невозможность исполнения требования в установленный срок, т.к. затребован большой объем документов, одновременно в его адрес направлено 4 требования, время их исполнения совпадает с временем составления квартальной отчетности, просило продлить срок исполнения требования.

Однако, налоговым органом, ходатайство предприятия не было удовлетворено, по факту непредставления 20 документов в установленный срок (17.04.2006) налоговым органом составлен акт от 22.05.2006 № 42.

Разногласия налогоплательщика от 06.06.2006 № 08-34/2537 не рассматривались налоговым органом.

Решением от 13.06.2006 № 34 заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 1 000 руб. (50 руб. х 20 документов).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование предприятия, пришел к выводам, что налоговым органом затребованы документы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах, отсутствует вина предприятия, при производстве по факту правонарушения налоговым органом допущено нарушение ст. ст. 100, 101 НК РФ - не рассмотрены и не дана оценка возражениям налогоплательщика, в то время как они получены в день вынесения оспариваемого решения (13.06.2006).

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Из анализа ст.ст.23, 64, 65, 67, 84, 93, 226 НК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод, что запрошенные налоговым органом документы не предусмотрены законодательством о налогах и сборах.

Кроме того, в силу п.2 ст.13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.07.2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» следует, что обязанность отдельного предоставления формы 2 «отчет о прибылях и убытках», являющейся приложением к бухгалтерскому балансу, не предусмотрено, также апелляционная инстанция принимает довод предприятия, что форма 6 «отчет о целевом использовании полученных средств» подлежит представлению в составе бухгалтерского баланса только некоммерческими организациями, а предприятие таковой не является.

Согласно абз.5 ст.313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

При этом формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налогоплательщиком самостоятельно и устанавливаются приложениями к учетной политике организации для целей налогообложения (абз.7 ст.314 НК РФ).

Следовательно, истребование налоговым органом расшифровок к отдельным строкам налоговой декларации по налогу на прибыль является безотносительным к наличествующим налоговым регистрам предприятия, что к созданию новых, либо дополнительных налоговых регистров, предписанных налоговым органом, что является недопустимым в силу вышеуказанных норм.

В силу п.п.1, 6 ст.108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что отсутствует вина предприятия в нарушении срока исполнения требования, поскольку оно указывало на объективную невозможность его исполнения в установленный срок.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом о нарушении порядка привлечения к налоговой ответственности (ст.ст.100, 101 НК РФ), т.к. разногласия предприятия не были рассмотрены при принятии решения, несмотря на их наличие в налоговом органе, чем нарушено право на защиту.

Руководствуясь ст.ст.176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2006 г. по делу № А76-15086/2006-43-466 оставить без изменения, апелляционную МИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.06.

Председательствующий

Е.В.Бояршинова

Судья

А.А.Арямов

Судья

М.Б.Малышев