Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76?15242/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Аква ЖКХ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 19.04.2021 № 72-09/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое постановление изменено в части привлечения к административной ответственности общества по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, штраф снижен до 50 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что состав административного правонарушения по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, следовательно, отсутствуют основания для классификации данного правонарушения как исключительного и применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы Министерства о нарушении обществом требований о выполнении предписания от 25.12.2020 № 09-326/2020 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» утверждены стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями (далее - Стандарты), а также установлен состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию.

На основании пунктов 21, 32 Стандартов регулируемые организации обязаны раскрывать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов указанная выше информация раскрывается регулируемой организацией путем обязательного размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее - ФГИС «ЕИАС») напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Судами установлено, что по состоянию на 02.11.2020 общество не разместило в ФГИС «ЕИАС» информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, подлежащая раскрытию.

Министерство 25.12.2020 выдало обществу предписание № 09-326/2020 об устранении в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации, которое получено обществом 20.01.2021. По состоянию на 22.02.2021 названное предписание обществом не исполнено.

Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суды верно указали, что установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

С учетом положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, применив критерии пропорциональности и соразмерности ответственности, счел возможным изменить размер административного штрафа до суммы 50 000 руб.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения названной статьи.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2021 по делу № А76-15242/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Е.О. Черкезов