Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Челябинской таможни (далее – таможенный орган, таможня; ИНН: 7451039821, ОГРН: 1027402551307) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 делу № А76-15951/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

таможенного органа – ФИО1 (доверенность от 29.12.2017), ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), ФИО3 (доверенность от 09.01.2018;

общества с ограниченной ответственностью «Интехсервис» (далее – общество «Интехсервис»; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – ФИО4 (доверенность от 30.06.2017).

Общество «Интехсервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне о признании недействительными решения от 24.04.2017 № № РКТ-10504000- 17/00084, РКТ -10504000-17/00085 о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, о признании недействительным требования от 12.05.2017 № 44 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017 (судья Мрез И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Скобелкина А.П., Кузнецов Ю.А., Малышева И.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2017.

По мнению таможенного органа, судом апелляционной инстанции неверно применены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а именно правило 1; неверно определены классификационные признаки, необходимые для классификации товара в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ЕАЭС; неверно определены характеристики товара, имеющие значения для классификации. Кроме того, по мнению таможни, судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято в качестве доказательства письмо производителя от 28.07.2017. Информация, имеющаяся в данном документе, по мнению таможенного органа, оценена судом апелляционной инстанции неверно.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Интехсервис» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела 01.04.2012 между компанией SINTER SUD S.R.L. (поставщик) и обществом «Интехсервис» (покупатель) заключен контракт № 015-12, согласно условиям которого, поставщик обязуется продать, а покупатель купить товар согласно предъявленной проформе инвойс на условиях контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2015).

Компания поставила обществу «Интехсервис» товар – стержень твердосплавный обработанный.

Общество «Интехсервис» представило декларации на товар (далее – ДТ) № 10504110/160514/0001959, № 10504110/140514/0001886, по которым поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: обработанные и необработанные твердосплавные стержни (из металлокерамики) для инструментов, предназначены для обработки металлов: содержание карбид вольфрама 90%, 88% кобальт 10% 12%, изготовитель: SINTER SUD S.R.L.

Классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный обществом «Интехсервис» в графе 33 ДТ – 8209008000.

В ходе проведения таможенного контроля для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой были приняты решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8113009000.

В связи с изменением ставки таможенной пошлины обществу «Интехсервис» были доначислены таможенные платежи и пени, о чем выставлено требование от 12.05.2017 № 44 об уплате таможенных платежей в размере 297 994 руб. 98 коп.

Полагая, что принятые таможенным органом решения о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей являются незаконными, общество «Интехсервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания недействительными оспариваемых ненормативных актов таможенного органа, поскольку поставленный обществу «Интехсервис» товар был классифицирован последним неправильно.

Установив, что спорный товар был классифицирован таможенным органом неверно, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил. Заявленные требования удовлетворил.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее — ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД.

Согласно пунктам 5, 6 Положения основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» даны следующие руководящие разъяснения: «Положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании п. 6, 7 ст. 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного п. 3 ст. 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Правильность указания кода ТН ВЭД влияет на размер таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Судами установлено, что обществом «Интехсервис» по таможенной декларации продекларирован товар, заявлен классификационный код товара – 8209 00 8000 ТН ВЭД ЕАЭС – пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов, не установленные на них, из металлокерамики: прочие.

Как следует из заключения таможенного эксперта от 09.09.2016 № 01- 19/011903 и материалов дела, спорный товар представляет собой обработанные твердосплавные стержни (прутки) из металлокерамики, предназначенные для инструментов. Все образцы товара получены по следующей технологии: прессование стержневых заготовок, высокотемпературное спекание, разрезка полученных стержней на заготовки требуемой длины, шлифовка цилиндрической боковой поверхности, токарная обработка торцов и снятие фаски (при необходимости). Исследуемые образцы изделий в представленном виде не предназначены для крепления в металлообрабатывающий инструмент, могут быть использованы для дальнейшего изготовления сменного рабочего инструмента для сверления, фрезерования и других аналогичных целей путем последующей механической обработки (вышлифовки, заточки и т.д.).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный товар обладает следующими характеристиками:

форма товара – прутки;

материал изготовления – металлокерамика;

назначение – для металлорежущих инструментов;

степень готовности и порядок использования – товар в представленном виде не готов к использованию, но после соответствующей подготовки (заточки, вышлифовки и т.д.) является годным к применению. После подготовки получившееся изделие приваривается, припаивается или крепится к корпусу соответствующего металлорежущего инструмента. Кроме того, спорный товар имеет большую твердость и жесткость по сравнению с прочими изделиями из металлокерамики.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС в нее включаются: изделия, изготовленные обычно в виде пластин, брусков, наконечников, прутков, шариков, колец и т.п. и отличаются большой твердостью, даже в горячем состоянии, и большой жесткостью.

Благодаря своим особым качествам эти пластины, наконечники и т.п. привариваются, припаиваются тугоплавким припоем или крепятся зажимными приспособлениями к инструментам токарных и фрезерных станков, дрелям, штампам или другому высокоскоростному режущему инструменту, предназначенному для обработки металла или иных твердых материалов. Они включаются в данную товарную позицию независимо от того, заточены они или нет, или подготовлены иным образом, но не входят сюда, если они уже установлены на инструменте.

Из текста пояснений к товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС следует, что товары, классифицируемые в товарной позиции 8209 ТН ВЭД ТС, должны обладать следующими характеристиками:

- форма товара – прутки, пластины, бруски, наконечники, шарики и т.п.;

- материал изготовления – металлокерамика;

- назначение – для токарных и фрезерных станков, дрелей, штампов или других высокоскоростных металлорежущих инструментов;

- степень готовности и порядок использования – товар в представленном виде может быть не готов к использованию, но после заточки или подготовки иным образом является годным к применению. Товар приваривается, припаивается или крепится к корпусу токарных и фрезерных станков, дрелей, штампов или других высокоскоростных металлорежущих инструментов.

Таможенный орган, основываясь на заключении таможенного эксперта от 09.09.2016 № 01- 19/011903, посчитал, что ввезенный товар не соответствует товару, указанному в субпозиции 8209 00 8000 ТН ВЭД.

Челябинская таможня утверждает, что твердосплавные стержни должны классифицироваться по коду ТН ВЭД – 8113 00 9000, как металлокерамика и изделия из нее, включая отходы и лом: прочая.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8113 ТН ВЭД ТС в нее включаются: металлокерамика, необработанная или в виде изделий, не поименованная в другом месте в номенклатуре.

В данную товарную позицию не включаются: пластины, бруски, наконечники и аналогичные изделия для инструментов из металлокерамики, изготовленной на основе карбидов металлов, агломерированных путем спекания (товарная позиция 8209).

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, товарная позиция 8113 является общей и в нее включаются только те изделия, которые не поименованы в другом месте ТН ВЭД.

Признавая ошибочным вывод таможенного органа об отнесении спорного товара к коду ТН ВЭД 8113, суд апелляционной инстанции, применяя правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которыми в случае, если имеется возможность отнесения товара к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, правомерно указал, что спорный товар не может быть классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД 8113, так как описание спорного товара совпадает с товарной позицией ТН ВЭД 8209, которая содержит наиболее конкретное описание товара, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что в данном случае предпочтение должно быть отдано коду ТН ВЭД 8209.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обществом «Интехсервис» при выборе кода ТН ВЭД 8209 верно применены тексты товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам ТН ВЭД на основании полученных от производителя сведений о товаре, в соответствии с его свойствами и функциями, а также правильно использованы основные правила интерпретации ТН ВЭД, Пояснения к ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно счел позицию таможенного органа не доказанной, и как следствие правомерным отнесение обществом «Интехсервис» спорного товара к классификации по коду ТН ВЭД 8209008000 и признал соответствующие решения о классификации товаров, а также требование об уплате таможенных платежей недействительными.

Доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела, и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм материального права её заявителем. Кроме того они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за переделы полномочий суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 делу № А76-15951/2017 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Челябинской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Лукьянов

Судьи Н.Н. Суханова

Ю.В. Вдовин