Гражданский кодекс часть 1

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу № А76-15960/2018 об истребовании имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 (далее – должник, ФИО2).

Определением суда от 02.08.2018 (резолютивная часть оглашена 31.07.2018) заявление признано обоснованным, в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 11406, адрес для корреспонденции: 662501, <...>).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.08.2018 № 143.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2018 (резолютивная часть объявлена 26.11.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих центрального федерального округа (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454031, <...>).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2019 № 107.

13.08.2019 финансовый управляющий ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

Обязать ФИО2, ФИО1 передать в конкурсную массу имущество, принадлежащее им на праве собственности, в том числе:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь: 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок №60, кадастровый номер: 74:34:1600027:0060;

- жилой дом, назначение: жилое, площадью 76 кв.м., инвентарный номер: 7395. Литер. А,а. Этажность:1. Адрес: <...>, кадастровый номер: 74-74-34/183/2009-475;

- автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- раздаточная коробка 65222 в количестве 5 ед.;

- установка компрессионной пены в количестве 5 ед. (вх. № 48610).

Финансовым управляющим 20.01.2021 уточнены заявленные требования, в которых финансовый управляющий просит обязать ФИО2, ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4:

- автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 30.04.2021 (резолютивная часть определения от 13.04.2021) заявление финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворено. Обязать ФИО2, ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО4: автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>; автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>; автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>, а также документы, подтверждающие право собственности на указанные автомобили (ПТС, свидетельства о государственной регистрации ТС), ключи от указанных автомобилей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 (далее также – податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение суда от 30.04.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает, что автомобили находятся по адресу: <...> на закрытой охраняемой территории, что меня как собственника устраивает. 27.10.2020 г. по акту приема-передачи ФИО2 передал своему финансовому управляющему ФИО4 диагностические карты, страховые полисы и оригиналы ПТС на данные автомобили. Более того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 г. (дело № А76-15960/2018) были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всего нашего имущества. Таким образом, ни я, ни ФИО2 не можем никаким образом распорядиться принадлежащими нам на праве собственности автомобилями, а их сохранность обеспечена помещением на закрытую охраняемую территорию, что не требует дополнительных затрат со стороны ФИО2, его финансового управляющего и меня. Податель жалобы указывает, что неоднократно с момента передачи автомобилей на ответственное хранение высказывались финансовому управляющему ФИО4 в письменном виде намерения о приобретении ? доли в праве собственности на это имущество, принадлежащей ФИО2, поскольку я считаю, что у меня, как у собственника ? доли в праве собственности, имеется право преимущественной покупки. Соответствующие письма были направлены мной финансовому управляющему 30.10.2020 г. и 12.02.2021 г., что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложений. Аналогичная позиция была высказана моим представителем в судебном заседании, что отражено в принятом судом определении (стр. 3). Я имею денежные средства для приобретения ? доли, принадлежащей ФИО2, по стоимости, указанной в отчетах об оценке имущества, в связи с чем направила в Арбитражный суд разногласия к Положению о порядке реализации имущества должника, представленному финансовым управляющим. В настоящий момент вышеуказанное Положение судом еще не утверждено, разногласия не рассмотрены.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, что должнику принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 65,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Также, судом установлено, что ФИО2 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 03.12.2011 по 13.08.2020.

В период брака ФИО2 и ФИО1 были приобретены:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, площадь: 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок №60, кадастровый номер: 74:34:1600027:0060;

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 76 кв.м., Инвентарный номер: 7395. Литер. А,а. Этажность:1. Адрес:<...>, кадастровый номер: 74-74-34/183/2009-475;

- автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.09.2020 по делу №11-7892/2020за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве собственности на следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 76 кв.м., Инвентарный номер: 7395. Литер. А,а. Этажность:1. Адрес: <...>, кадастровый номер: 74-74-34/183/2009-475;

- автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

Поскольку от передачи имущества финансовому управляющему должник и ФИО1 отказались, финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что действия финансового управляющего направлены на формирование конкурсной массы должника, а также обеспечение сохранности имущества включенного в конкурсную массу, в связи с чем, удовлетворил заявление финансового управляющего о передаче имущества.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит вынесенное определение подлежащим изменению, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника (статья 131, статья 134 Закона о банкротстве), соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке, арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснен порядок применения пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве относительно обязанности передать документацию должника управляющему, согласно разъяснениям арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Данные разъяснения, по мнению апелляционного суда, применимы и к спорным отношениям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве, в их системном толковании, является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Таким образом, финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от их представления.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.09.2020 по делу №11-7892/2020за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве собственности на следующее имущество:

- жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 76 кв.м., Инвентарный номер: 7395. Литер. А,а. Этажность:1. Адрес: <...>, кадастровый номер: 74-74-34/183/2009-475;

- автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>;

- автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>.

Впоследствии 25.09.2020 между финансовым управляющим и ФИО2 был заключен договор хранения, согласно которому имущество (автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>; автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>; автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>) переданы на ответхранение ФИО2

Доказательств пользования ФИО1 автомобиля, преданного на ответхранение ФИО2 материалы дела не содержат, финансовым управляющим не представлено.

Таким образом предъявление требования о возврате имущества к ФИО1, которая фактически не обладает имуществом, не отвечает требованиям ст. 308.3 ГК РФ, а также влечет заведомую неисполнимость судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2020 по делу N А76-15960/2018 в части обязания ФИО1 передать имущество (автомобили) следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворив. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу № А76-15960/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2021 по делу № А76-15960/2018 в следующей редакции.

Заявление финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4: - автомобиль Mercedes Benz GLK 300 4 MATIK 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>; 7 - автомобиль Mercedes Benz E200 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>; - автомобиль Mercedes Benz A180 2013 г.в., VIN <***>, гос. номер <***>, а также документы, подтверждающие право собственности на указанные автомобили (ПТС, свидетельства о государственной регистрации ТС), ключи от указанных автомобилей.

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании имущества у ФИО1 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев