Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 об отказе в признании недействительным первого очного собрания кредиторов по делу № А76-16265/2019.

В заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность № 1 от 27.05.2020, сроком действия 3 года);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» ФИО3 (паспорт).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 на основании заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Строй» (далее – ООО «Гранд-Строй», должник).

Определением суда от 28.05.2020 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Гранд-Строй» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Бектыш» (далее – ООО «Бектыш») 21.09.2020 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит признать первое очное собрания кредиторов ООО «Гранд-Строй» от 14.09.2020 недействительным и его результаты отменить (вх. № 71251 от 23.09.2020).

Решением суда от 29.09.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) ООО «Гранд-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий должника ФИО3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 в удовлетворении заявления ООО «Бектыш» о признании недейстивтельным первого собрания кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 23.11.2020, ООО «Бектыш» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не применил нормы Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащие применению. Кроме того, указывает на рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2020 на 09 час. 45 мин.

До начала судебного заседания через систем «Мой Арбитр» конкурсного управляющего ООО «Гранд-Строй» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню. В порядке статьи 262, 268 АПК РФ, к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу; в приобщении к материалам дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, судом отказано.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «Гранд-Строй» ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Гранд-Строй», в котором принял участие представитель кредитора ИП ФИО5, обладающего 67,54 % голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

ООО «Бектыш», сославшись на то, что является лицом, заявившим свои требования к должнику в порядке и сроки, предусмотренные ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обладающим значительными по размеру требованиями к должнику, которые заведомо могли повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов, однако уведомление о проведении первого собрания кредиторов в его адрес не направлялось, собрание проведено в его отсутствие, чем нарушены его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению ООО «Бектыш», временный управляющий при созыве первого собрания кредиторов должен был учесть наличие нерассмотренного требования ООО «Бектыш», уведомить конкурсного кредитора ООО «Бектыш» о проведении первого собрания кредиторов, самостоятельно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований. Также в доводах апелляционной жалобы ООО «Бектыш» указывает на аффилированность арбитражного управляющего ФИО3 заявителю по делу, на необоснованность привлечения в ходе процедуры управляющим представителей (юрист, бухгалтер), действий по обжалования судебного акта, на котором основаны требования ООО «Бектыш» в судебном порядке.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

К компетенции первого собрания кредиторов относятся вопросы, названные в п. 1 ст. 73, п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве).

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, законодатель разграничивает кредиторов и конкурсных кредиторов, в том числе для целей участия в первом собрании кредиторов.

Как следует из материалов обособленного спора, информации, размещенной в картотеке дел www.kad.arbitr.ru, производство по делу о банкротстве ООО «Гранд-Строй» (ИНН <***>) возбуждено определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019.

Публикация о введении в отношении ООО «Гранд-Строй» процедуры – наблюдения произведена на ЕФРСБ 28.05.2020, в газете «Коммерсантъ» - 06.06.2020.

Требование кредитором ООО «Бектыш» предъявлено 01.06.2020, определением суда от 04.062020 принято к производству, сведения о получении требования кредитора размещены на ЕФРСБ временным управляющим – 24.09.2020

31.08.2020 временным управляющим на ЕФРСБ размещено сообщение № 5406698 о проведении первого собрания кредиторов, с назначенной датой 14.09.2020

14.09.2020 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Гранд-Строй», в котором принял участие представитель кредитора ИП ФИО5, обладающего 67,54 % голосующих требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно протоколу на данном собрании были приняты следующие решения:

По первому вопросу: Принять к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения. Принять к сведению анализ финансового состояния должника.

По второму вопросу: Не вводить финансовое оздоровление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По третьему вопросу: Не вводить внешнее управление и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

По четвертому вопросу: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По пятому вопросу: Не избирать комитет кредиторов.

По девятому вопросу: Не определять дополнительные требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

По десятому вопросу: Определить кандидатуру арбитражного управляющего – ФИО3, члена ассоциации саморегулируемой организации «Эгида».

По одиннадцатому вопросу: Не выбирать реестродержателя.

По двенадцатому вопросу: Определить периодичность проведения собрания кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не реже 1 раза в 3 месяца.

По тринадцатому вопросу: Определить адрес проведения последующих собраний кредиторов - <...>.

По четырнадцатому вопросу: Согласовать арбитражному управляющему привлечение специалиста для оказания юридических и бухгалтерских услуг с оплатой 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

На дату проведения первого собрания кредиторов (14.09.2020), требования ООО «Бектыш» не были установлены в реестре требований кредиторов, определение о включении требований ООО «Бектыш» в реестр требований кредиторов вынесено судом 12.11.2020.

В данном случае первое собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в установленные им сроки, собрание являлось правомочным, решения приняты при наличии кворума, по вопросам, которые относятся к компетенции собрания кредиторов.

ООО «Бектыш» на дату проведения первого собрания кредиторов не являлось конкурсным кредитором – требования не были включены в реестр требований кредиторов, в связи с чем у временного управляющего отсутствовала обязанность по уведомлению ООО «Бектыш» о времени и дате проведения первого собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов 31.08.2020 было опубликовано публично в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На момент проведения собрания кредиторов обеспечительные меры, исключающие возможность проведения собрания, отсутствовали, судебный акт об отложении проведения собрания не принимался.

При этом ООО «Бектыш», будучи заинтересованным в участии в собрании кредиторов, не было лишено возможности обратиться в суд с ходатайством о запрете на проведение (об отложении проведения) собрания кредиторов до рассмотрения его требований (ст. 46, п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве).

Однако соответствующие меры ООО «Бектыш» приняты не были. Как указано арбитражным управляющим, ООО «Бектыш» не обращалось и к нему с просьбой отложить проведение собрания.

При этом на временного управляющего ст. 46, п.6 ст. 71 Закона о банкротстве не возложена обязанность по направлению в суд ходатайства об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Само по себе проведение первого собрания кредиторов в условиях наличия нерассмотренного требования кредитора, заявленного в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, не является основанием для признания принятых на собрании решений недействительными.

Кроме того, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (статья 51 Закона о банкротстве). В силу пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона.

Из материалов дела следует, что у временного управляющего не имелось правовых оснований не проводить первое собрание кредиторов, поскольку определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, не выносилось; по состоянию на 14.09.2020 заявление ООО «Бектыш» о запрете проведения первого собрания кредиторов не подавалось; самостоятельно временный управляющий с заявлением в порядке, установленном пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не обращался.

Доводы ООО «Бектыш» о наличии оснований для отмены судебного акта ввиду не привлечения к участию третьих лиц – кредиторов, чьи требования были заявлены в установленный срок, но не рассмотрены на дату проведения первого собрания кредиторов, апелляционной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм.

Кредиторы, чьи требования были предъявлены в установленный законом срок, но не установлены в реестре требований кредиторов, не лишены были права подать ходатайство об отложении первого собрания кредиторов в порядке ст. 46, п.6 ст. 71 Закона о банкротстве, однако не воспользовались им.

При этом ООО «Бектыш» не раскрыто каким образом судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления об оспаривании первого собрания кредиторов, мог повлиять на права и обязанности не привлеченных третьих лиц.

Доводы подателя жалобы о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО3 ввиду того, что его просил утвердить заявитель по делу при введении процедуры наблюдения, о необоснованном привлечении временным управляющим представителей (юрист, бухгалтер), о необоснованном обжаловании временным управляющим решения суда о взыскании с ООО «Гранд-Строй» в пользу ООО «Бектыш» задолженности, судом не принимаются к рассмотрению и отклоняются как не относящиеся к предмету настоящего обособленного спора – оспаривание первого собрания кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 223 АПК РФ, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Постановление в остальной части (в части судебного акта, касающегося оспаривания действий управляющего) может быть обжаловано в общем порядке.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 по делу № А76-16265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бектыш» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев