Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 по делу № А76-16579/2017 (судья Гордеева Н.В.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИКС» (паспорт, доверенность б/н от 09.10.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Никс» (далее – истец, ООО «УК «Никс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области (далее – ответчик, УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа) о взыскании 573 192 руб. 00 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по май 2017 года.

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление муниципальной собственности Администрации Чебаркульского городского округа, муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» (далее – соответчики, УМС Администрации Чебаркульского городского округа, МО Чебаркульский городской округ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) исковые требования ООО «УК «Никс» удовлетворены в полном объеме. С УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа взыскано 165 548 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 966 руб.

С муниципального образования «Чебаркульский городской округ» взыскано 497 611 руб. 42 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2016 года по декабрь 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 498 руб. (т. 2, л.д. 95-98).

26.06.2018 на принудительное исполнение указанного решения выданы исполнительные листы серии ФС № 019091078, ФС № 019091079 (т. 2, л.д. 99-108).

04.09.2018 от истца поступило заявление об исправлении опечаток (т. 2, л.д. 109).

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 27.09.2018 в резолютивной части решения от 10.05.2018 и решении, изготовленного в полном объеме 17.05.2018 по делу № А76-16579/2017, исправлена опечатка в наименование ответчика с Муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» на Муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» (т. 2, л.д. 112).

Не согласившись с указанным определением Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 2, л.д. 124).

В обоснование доводов жалобы податель жалобы указывает, что суд первой инстанции фактически изменил содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку к участию в деле Администрация Чебаркульского городского округа как юридическое лицо не привлекалось, чем была лишена возможности представлять свои возражения, приводить свои доводы по существу рассматриваемого спора.

Кроме того, апеллянт указывает, что на территории Чебаркульского городского округа действуют согласно Уставу муниципального образования Чебаркульский городской округ три самостоятельных органа местного самоуправления, однако суд, исправив опечатку, возложил обязанность на один из органов местного самоуправления - Администрацию Чебаркульского городского округа, изначально не привлекая её как орган и как юридическое лицо.

ООО «УК «Никс» в материалы дела представлено письменное пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 14.12.2018 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 17.12.2018.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 27.09.2018 об исправлении опечатки по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опиской понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении судебного акта при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

Из содержания статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По смыслу указанной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как следует из материалов дела, в определении о принятии искового заявления к производству от 22.06.2017 ответчиком указано УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа (т. 1, л.д. 1-2).

Определением от 07.08.2017 судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – УМС Администрации Чебаркульского городского округа, а также МО Чебаркульский городской округ (т. 1, л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 (резолютивная часть от 10.05.2018) исковые требования ООО «УК «Никс» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к указанным соответчикам удовлетворены.

Задолженность взыскана с УЖКХ Администрации Чебаркульского городского округа, а также с муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Поскольку при исполнении указанного выше решения уведомлением № 288 от 27.08.2018 финансовым управлением Чебаркульского городского округа возвращен исполнительный лист, выданный 25.06.2018 Арбитражным судом Челябинской области, в связи с не указанием в исполнительном листе в графе должник наименования и адреса органа, уполномоченного от его имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, что не соответствует требованиям п.п. «в» п.5 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 200 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.2, л.д. 110), взыскатель ООО «УК «Никс» обратился с заявлением об исправлении описки, так как в резолютивной части решения суда не указан главный распорядитель муниципального образования «Чебаркульский городской округ» - администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ».

Судом первой инстанции при вынесении определения об исправлении опечатки от 27 сентября 2018 не учтено следующее.

Согласно уставу муниципального образования «Чебаркульский городской округ» исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Чебаркульского городского округа является Администрация Чебаркулького городского округа.

Администрация городского округа является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом.

Администрация городского округа как юридическое лицо действует на основании общих для организаций данного вида положений федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Согласно уставу муниципального образования Чебаркульский городской округ структуру органов местного самоуправления городского округа составляют:

1) Собрание депутатов Чебаркульского городского округа (далее – Собрание депутатов) – выборный представительный орган городского округа;

2) Глава Чебаркульского городского округа (далее – Глава городского округа), избранное Собранием депутатов из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса высшее должное лицо городского округа;

3) администрация Чебаркульского городского округа (далее – администрация городского округа) – исполнительно-распорядительный орган городского округа;

4) контрольно-счетный комитет Чебаркульского городского округа - орган внешнего муниципального финансового контроля городского округа.

Суд первой инстанции, исправив наименование ответчика с муниципального образования «Чебаркульский городской округ» на муниципальное образование «Чебаркульский городской округ» в лице Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ»,

принял судебный акт об обязанностях иного юридического лица - Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ», не привлеченного к участию в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции, исправив опечатку, возложил обязанность на один из органов местного самоуправления, изначально не привлекая его как юридическое лицо, чем фактически изменил содержание вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Кодекса, поскольку в результате такого исправления изменился ответчик по делу.

Основания для удовлетворения заявления ООО «УК «Никс» об исправлении опечатки в решении от 17.05.2018 по делу № А76-16579/2017 отсутствует.

Перечисленные выше нарушения норм процессуального права привели к принятию незаконного судебного акта и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 по делу № А76-16579/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НИКС» об устранении допущенных описок, опечаток в резолютивной части решения от 10.05.2018 и полном тексте решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2018 по делу № А76-16579/2017 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: Г.А. Деева

М.В. Лукьянова