Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу № А76-16739/2020.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене постановления Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – заинтересованное лицо, ГУ «ГЖИ Челябинской области) от 23.03.2020 № 142 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 (резолютивная часть решения принята 13.07.2020) в удовлетворении требований отказано.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением, и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на положение пункта 1 статьи 25.15 КоАП РФ, указывает на отсутствие доказательств надлежащего извещения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о дате составления акта, постановления об административной ответственности.

При этом заявитель отмечает, что направление по электронной почте извещения о дате и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности № 6421/4 от 16.12.2019 не может быть принято в качестве надлежащего извещения.

В связи с чем, указанное обстоятельства является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и лишением прав ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на квалифицированную защиту.

Кроме того, поскольку правонарушение выявлено 18.11.2019, то, по мнению заявителя, административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, в связи с обращением ФИО1 на основании решения заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона о проведении проверки от 21.11.2019 № 422 проведена внеплановая выездная проверка ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства (т.1 л.д. 39).

В ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона, установлено, что в нарушение положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, должностными лицами ЖКС № 10 при попустительстве должностных лиц заявителя в период с 09.11.2019 по 27.11.2019 допущены многочисленные нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Так, ввиду несвоевременного заключения контракта на ремонт инженерных сетей военного городка № 1 фактически работы по замене трубопровода начаты с 07.10.2019, то есть, в отопительный сезон 2019-2020. Кроме того, ремонт тепловых камер тепловых сетей военного городка № 1 не проводился и контрактом не предусмотрен.

Данные действия привели к созданию аварийной ситуации многочисленным порывам тепловой сети военного городка № 1, в результате чего в течение длительного времени с различной периодичностью остались без отопления 24 дома военного городка, а именно 1 434 квартиры, в которых проживает 3 787 человек, а также 2 дошкольных учреждения.

Таким образом, теплоснабжающая компания - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России допустило превышение продолжительности допустимых перерывов при предоставлении коммунальных услуг, что также привело к перемерзанию отопительных приборов в подъездах многоквартирных домов и их выходу из строя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 23.03.2020 заместителем начальника ГУ «ГЖИ по Челябинской области» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 142, согласно которому ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (т.1 л.д. 11-18).

Не согласившись с данным постановлением ГУ «ГЖИ по Челябинской области» от 23.03.2020 № 142 о назначении административного наказания, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а также об отсутствии со стороны административного органа процедурных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор. В силу части 2 указанной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

На основании пункта 3 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора в Челябинской области, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 19.09.2013 № 283-П, ГУ ГЖИ является уполномоченным органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли, в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.04.2009 № 335 «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» выполнение указанных выше функций возложено на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

С апреля 2017 г. выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства возложено на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Минобороны России.

Целями деятельности данного учреждения согласно приказу Минобороны России от 02.03.2017 № 155 является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Уставу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России последнее осуществляет содержание (эксплуатацию) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Функционирование ФГБУ «ЦЖКУ» включает в себя полный цикл мероприятий: от планирования и размещения заказа на поставку топлива до содержания объектов теплоэнергетического комплекса, поставки тепловой энергии потребителю (т.1 л.д. 45-51).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 24.03.2017 № 844 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» и акта № 6/ТХ от 01.04.2017 жилищно-эксплуатационному отделу № 3 (г. Челябинск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» по Центральному военному округу Минобороны России по ПВО (далее по тексту - ЖКО № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО) переданы в оперативное управление объекты теплового хозяйства Минобороны России, в том числе: расположенные на территории Челябинской области.

Фонды (объекты) военного городка № 1 г. Чебаркуля приказом Командующего войсками ЦВО от 30.03.2017 № 156 закреплены за жилищно-коммунальной службой № 3/4 ЖКО № 3 (т.1 л.д. 55-58).

При этом приказом начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО от 23.05.2019 № 96 с 01.06.2019 жилищно-коммунальная служба № 3/4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО реорганизована в жилищно-эксплуатационную службу № 10 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО (далее по тексту - ЖКС № 10), обязанности по содержанию тепловых сетей, объектов теплоснабжения, а также по поставке тепловой энергии потребителям, в том числе на территории военного городка № 1, возложены на данную службу (т.1 л.д. 52-54).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 указанных Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Подпункт «б» пункта 4 Правил № 354 устанавливает, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом согласно пн. «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно подп. «а» п. 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Правилам № 354 предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение должно осуществляться бесперебойно круглосуточно в течение года. Допускается перерыв в подаче горячей воды на 8 часов суммарно в течение одного месяца, на 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали на 24 часа подряд.

Продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) (не более 14 календарных дней).

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 1 к Правилам № 354 должно обеспечиваться бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, при этом допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °С до +12 °С; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °С до+10 °С.

Пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что качество коммунальной услуги по теплоснабжению должно соответствовать: температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С, в угловых комнатах +20 °С, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже) в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С).

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона, установлено, что в нарушение указанных требований закона должностными лицами ЖКС № 10 при попустительстве должностных лиц ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, а также самого юридического лица - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в период с 09.11.2019 по 27.11.2019 допущены многочисленные нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что горячее водоснабжение и теплоснабжение отсутствовали по улице Каширина в городе Чебаркуле в период с 16.11.2019 по 25.11.2019 в многоквартирных домах №№ 8, 9, 10,11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 36, 36А, 37 и 38, 40, 40 «А», 41-43, 44-47, 48-56. 22.11.2019 с 00 ч. 00 мин. до 8 ч. 00 мин. отсутствовало теплоснабжение на территории всего военного городка № 1 - свыше 8 часов непрерывно, что превышает допустимые показатели.

В период с 23.11.2019 по 25.11.2019 отсутствовало теплоснабжение на территории военного городка № 1 г. (Чебаркуль) свыше 8 часов подряд.

На 26.11.2019 в многоквартирных домах №№ 8-13, 16, 18-21 по улице Каширина в городе Чебаркуле отсутствовало горячее водоснабжение, а в многоквартирном доме № 37 - теплоснабжение (свыше 8 часов подряд).

По состоянию на 27.11.2019 в многоквартирных домах №№ 41-50, 53-55 отсутствовало теплоснабжение, в многоквартирном доме № 11 - горячее водоснабжение (свыше 8 часов подряд).

Кроме того, военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона в ходе проверки выявлены нарушения нормативов предоставления коммунальных услуг, которые допущены на следующих объектах Минобороны России, расположенных на территории Чебаркульского гарнизона: казарма в/части 25481 (инв. № 452) 22.11.2019 отсутствовало теплоснабжение в период с 13 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. (свыше 8 часов), штаб (инв. № 167) и казарменные помещения в/части 93992 (инв. №№ 452, 453) в период с 13 час. 00 мин 22.11.2019 до 21 час. 00 мин. 24.11.2019 (в течение 3 дней), казарменные помещения (инв. № 166, 177) в/части 87441 в период с 13 час. 00 мин до 21 час. 00 мин. 22.11.2019, КПП№ 2 (инв. № 87) в период с 13 час. 00 мин 22.11.2019 до 21 час. 00 мин. 25.11.2019 (в течение 3 дней), военная комендатура (инв. №№ 57, 237) в период с 13 час. 00 мин 22.11.2019 до 21 час. 00 мин. 25.11.2019 (в течение 3 дней).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях (бездействии) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.23 КоАП РФ - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России заключается в том, что оно, имея возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих обязанностей как ресурсоснабжающая организация, не приняло необходимых мер, направленных на их соблюдение.

В рассматриваемом случае у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имелась возможность для соблюдения требований связанных с надлежащим исполнением обязательств по оказанию коммунальных услуг связанных с поставкой теплового ресурса, однако, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, помешавших заявителю исполнению требований законодательства в области жилищного законодательства, в суд не представлено.

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, вынесенное военным прокурором Чебаркульского гарнизона полковником юстиции ФИО2, а также материалами дела.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, посягающее на права потребителей получателей коммунальных услуг, на дату вынесения оспариваемого постановления (23.03.2020) не истек. Довод заявителя в указанной части подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Фактов нарушения права ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на защиту со стороны ГУ ГЖИ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, выразившихся в неизвещении заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2019, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Таким образом, исходя из смысла данной нормы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится прокуратурой в порядке, предусмотренном для составления протокола об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление о явке для рассмотрения вопроса о возбуждении данного дела об административном правонарушении от 16.12.2019 № 6421 направлено по электронной почте заявителю, поступило последнему 17.12.2019 и зарегистрировано под № 1-07/14760.

Также вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенное на 23.03.2020 (постановление от 17.02.2020 № 142), направлено заявителю заказным письмом и получено им 10.03.2020.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2020 по делу № А76-16739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.А. Иванова