Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыковой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 по делу № А76-16824/2017 (судья Котляров Н.Е.),

В заседании приняли участие представители:

от заявителя: публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - Волков Василий Дмитриевич (паспорт, доверенность №1-26, от 01.01.2017);

от заинтересованного лица: Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - Косинская Наталья Владимировна (удостоверение №2785, доверенность от 31.10.2016)

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – заявитель, ПАО «Челябэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство, МТРиЭ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2017 № 23-09/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017) заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным и отменил постановление от 07.06.2017 № 23- 09/2017.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на то, что при вынесении решения суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что этом суд не учел доводы Министерства о том, что возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение юридического лица присутствует тогда, когда установлен факт, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отмечает, что отсутствие документального подтверждения данными первичного бухгалтерского распределения расходов согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует о наличии вины ПАО «Челябэнергосбыт» в совершении вменяемого нарушения.

В судебном заседании административный орган поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявитель возражал доводам жалобы, полагая законным обжалуемое решение суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Кучиц Т.В. от 10.04.2017 № 20/09-п (т.3 л.д. 38), специалистами МТРиЭ в рамках осуществления регионального государственного контроля (надзора) проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Челябэнергосбыт», с целью проверки фактических затрат на сбытовую деятельность за 2016 год и 1 квартал 2017 года, правильности применения государственных регулируемых цен тарифов и нерегулируемых цен в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2017 год. Уведомлением от 10.04.2017 Генеральный директор ПАО «Челябэнергосбыт» Красиков А.В. уведомлен о проведении проверки (т.3 л.д.37).

В рамках проверки Министерство письмами от 26.04.2017 № 15/1678 (т.1 л.д. 45), от 28.04.2017 № 15/1729 (т.1 л.д. 47), от 02.05.2017 № 02/1757 (т.1 л.д. 49) запросило у ПАО «Челябэнергосбыт» необходимую информацию и документы. Во исполнение запроса ПАО «Челябэнергосбыт» предоставило в Министерство все затребованные документы, в том числе информацию о фактических доходах и расходах по регулируемым тарифам.

Министерством составлен акт о проведении плановой выездной проверки ПАО «Челябэнергосбыт» в части проверки и анализа экономической обоснованности фактических затрат на сбытовую деятельность и проверки правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов) и нерегулируемых цен от 17.05.2017 (т.2 л.д. 33).

В ходе проверки Министерством выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов), а именно: отсутствие ведения раздельного учета по видам регулируемой деятельности, а также в целом по регулируемой и нерегулируемой деятельности, в том числе относимых на обслуживание населения и прочих групп потребителей (ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 35-ФЗ, п. 5, 6 Основ ценообразования № 1178, п. 11 Методических указаний № 703-э).

Также установлены признаки правонарушения в сфере закупочной деятельности, а именно использование цен, установленных в договорах, заключенных с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки от 17.05.2017 № 20 (т.2 л.д.27).

ПАО «Челябэнергосбыт» 01.06.2017 в МТРиЭ представлены письменные возражения на акт проверки от 17.05.2017 № 20 (т.1 л.д.83).

Определением от 17.05.2017 составление протокола об административном правонарушении назначено на 26.05.2017 на 10 час. 00 мин. (т.2 л.д.21). Представитель ПАО «Челябэнергосбыт» Закирова Н.Ю., действующая по доверенности от 15.12.2016 № 1-1 (т.1 л.д.82), уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.2 л.д.23).

ПАО «Челябэнергосбыт» представило 26.05.2017 в Министерство письменные объяснения к составлению протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.110).

По итогам рассмотрения материалов проверки консультантом отдела регионального государственного контроля и надзора МТРиЭ Косинской Н.В. в отношении ПАО «Челябэнергосбыт» составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 № 23-09/2017 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (т.1 л.д.103).

Копия протокола вручена 26.05.2017 представителю ПАО «Челябэнергосбыт» Волкову В.Д. по доверенности от 01.01.2017 № 1-26 (т.2 л.д.19), что подтверждается его подписью в названном документе.

Определением от 29.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 07.06.2017 на 10 час. 00 мин. (т.1 л.д.100).

Заявитель 07.06.2017 в МТРиЭ представил письменные объяснения по делу об административном правонарушении (т.1 л.д.76).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Заместителем Министра тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Малюговой И.В., в присутствии представителя ПАО «Челябэнергосбыт» Закировой Н.Ю. по доверенности от 15.12.2016 № 1-1 (т.1 л.д.82), вынесено постановление от 07.07.2017 № 23-09/2017 о привлечении ПАО «Челябэнергосбыт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т.1 л.д.67).

Не согласившись с постановлением от 07.07.2017 № 23-09/2017, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики обязаны вести раздельный учет (в том числе первичный бухгалтерский учет) продукции, доходов и затрат по следующим видам деятельности в сфере электроэнергетики:

производству электрической энергии;

передаче электрической энергии (в том числе эксплуатации объектов электросетевого хозяйства);

реализации (сбыту) электрической энергии;

оперативно-диспетчерскому управлению.

Методические указания по ведению раздельного учета по видам деятельности в сфере электроэнергетики устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 43 Закона № 35-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 6 Основ ценообразования субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов, в том числе при осуществлению вида деятельности в сфере электроэнергетики - реализация (сбыт) электрической энергии, с разбивкой по субъектам Российской Федерации, в случае если организация осуществляет регулируемую деятельность на территории более одного субъекта Российской Федерации, а также с выделением расходов на обеспечение реализации (сбыта) в объемах потребления электрической энергии населением и (или) приравненными к нему категориями потребителей в рамках и сверх социальной нормы потребления, а также иными категориями потребителей (подпункт 5).

Таким образом, нормами статьи 43 Закона № 35-ФЗ, пунктами 5 и 6 Основ ценообразования предусмотрено обязательное ведение раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности. Ведение раздельного учета осуществляется на счетах и субсчетах Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н в соответствии с учетной политикой (приложением к учетной политике) регулируемой организации. Ведение раздельного учета заключается в сборе и обобщении информации о доходах и расходах, а также о показателях, необходимых для осуществления такого учета, раздельно по осуществляемым видам деятельности и субъектам Российской Федерации на основании данных бухгалтерского и статистического учета.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что объективная сторона вмененного заявителю административного правонарушения, по мнению Министерства, выражается в нарушении ПАО «Челябэнергосбыт» порядка ценообразования при осуществлении регулируемых видов деятельности в связи с отсутствием надлежащего ведения бухгалтерского учета в части раздельного учета расходов и доходов по видам деятельности предусмотренных отраслевыми нормативными правовыми актами в области государственного регулирования цен (тарифов) (ч. 1 ст. 43 Закона № 35-ФЗ, подп. 5 п. 6 Основ ценообразования № 1178).

Между тем, по мнению апелляционной инстанции, из представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости по счету 26 следует, что в ПАО «Челябэнергосбыт» ведется раздельный бухгалтерский учет расходов и доходов по видам деятельности, а представленные обществом в ходе проверки документы и сведения позволяют установить факт ведения раздельного учета доходов и расходов по сбытовой деятельности отдельно по группе «население» и группе «прочие» (т.2 л.д. 8-18).

На основании изложенного коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным и вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2017 по делу № А76-16824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев