Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микомп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу № А76-1693/2018 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Микомп» - Солодков Д.С. (доверенность от 15.01.2018);

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области – Галиева Э.Ф. (доверенность № 75 от 11.12.2015); Протасова И.А. (доверенность № 55 от 11.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Микомп», (далее - истец, ООО «Микомп», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее – ответчик, ТФОМС Челябинской области) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 93-КС от 15.09.2017, изложенное в письме № 01-2955 от 04.12.2017

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2018 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Микомп» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы истец указывает на то, что проверка поставленного товара проведена с существенными нарушениями. Заказчик не уведомил общество о дате и времени проведения проверки поставленного товара, в связи, с чем поставщик не может определить достоверность выявленных несоответствий и причину их возникновения. Апеллянт полагает, что документ об отказе в приемке поставленного товара не соответствует положениям статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является недействительным, и не подтверждает факт поставки ненадлежащего товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда первой инстанции просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, заслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств,15.09.2017 между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Челябинской области (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Микомп» (Поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт № 93-КС на поставку персональных компьютеров (далее - Контракт) (л.д. 7-9).

Согласно условиям Контракта Поставщик обязался осуществить поставку персональных компьютеров (далее - товар), наименование, количество и характеристики которого определены в Спецификации (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью Контракта) (пункт 1.1 контракта).

Поставляемый Товар должен соответствовать характеристикам и требованиям, указанным в приложении № 1 к настоящему Контракту (пункт 2.1.2 контракта) (л.д. 10-13).

Вместе с поставляемым товаром Поставщик передать Заказчику всю сопроводительную документацию (руководство по эксплуатации, гарантийный талон и т.д.), выполненную на русском языке типографским способом, а также диски с русифицированными драйверами (пункт 2.1.3 контракта).

Поставщик обязан по требованию Заказчика заменить Товар, несоответствующий по качеству и условиям настоящего Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления Заказчика (пункт 2.1.4 контракта).

Цена Контракта составляет 3 482 390 руб. 36 коп. (пункт 3.1 контракта).

Срок поставки товара - в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта (пункт 4.2 Контракта), т.е. не позднее 27.10.2017.

Для проверки поставленного Товара по качеству и на соответствие требованиям Заказчика, Заказчик проводит экспертизу в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Оформление результатов приемки Товара по качеству и на соответствие требованиям Заказчика осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Товара (пункт 4.5 контракта).

В случае отсутствия претензий к Поставщику Заказчик подписывает документ о приемке Товара (товарную накладную) и производит оплату в соответствии с пунктом 3.4 Контракта.

В случае выявления несоответствия поставляемого товара требованиям Контракта Заказчик направляет Поставщику мотивированный отказ (уведомление) от подписания документа о приемке (товарной накладной) и оплаты поставляемого Товара в письменной форме в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки соответствующего Товара (пункт 4.6 контракта).

Согласно пункту 4.7 контракта, в случае отказа Заказчика от приемки Товара по причине поставки некачественного Товара, либо несоответствия Товара требованиям настоящего Контракта, Поставщик не позднее 10 (десяти) 3 рабочих дней с даты получения уведомления Заказчика обязан заменить некачественный Товар без каких-либо дополнительных затрат со стороны Заказчика.

Приемка поставленного взамен Товара по качеству и на соответствие требованиям Контракта осуществляется в соответствии с п. 4.5 Контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, в порядке, установленном частями 8-26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий контракта 07.11.2017 истец поставил ответчику товар на сумму 3 482 390 руб. 36 коп., что подтверждается товарной накладной №28, актом приемки товара по количеству от 07.11.2017 (л.д. 51-52, 49).

Заказчиком проведена экспертиза, поставленных ООО «Микомп» товаров по результатам которой составлено заключение от 08.11.2017 в соответствии, с которым товар по спецификации к Государственному контракту № 93-КС от 15.09.2017 не принят. Нарушение п.1.3 контракта, наличие в поставляемом товаре пломб на корпус моноблока (л.д. 46-48).

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик известил поставщика письмами, указав на несоответствие товара и необходимости его замены на товар надлежащего качества.

04.12.2017 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, так как поставленный товар не соответствует требованиям Контракта, а также установленным документацией об аукционе требованиям к поставляемому товару, соответствующий условиям Контракта, не был поставлен заказчику (л.д. 60-61).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.12.2017 № 01-2955 размещено в ЕИС 05.12.2017, направлено ООО «Микомп».

19.12.2017, приемочной комиссией заказчика в составе Чеснокова М.А., Галиевой Э.Ф., Протасовой И.А, представителя поставщика Гатауллина И.З., составлен акт совместного осмотра товара по контракту, которым зафиксировано выявленные недостатки (л.д. 68-70), представитель ООО «Микомп» также пояснил, что с нарушениями не согласен, отказ в приёмке товара не обоснован.

ТФОМС Челябинской области составлен акт возврата товара по количеству от 19.12.2017 (л.д. 71).

Полагая, что отказ от исполнения контракта является необоснованным, ООО «Микомп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ учреждения от исполнения договора является обоснованным, решение принято в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта от 15.09.2017, подлежат регулированию, положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Статьей 525 ГК РФ установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан совершить необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятый покупателем товар должен быть им осмотрен в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе по правилам статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить поставщику требования, оговоренные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, также в этой норме закона определены последствия передачи товара ненадлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в силу положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 13 указанной нормы права установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали, что поставляемый товар должен удовлетворять требованиям стандартов Российской Федерации по электромагнитной совместимости, по безопасности и эргономическим требованиям, по санитарным нормам и правилам, предъявляемым к данному роду товаров. Наличие класса энергетической эффективности не ниже класса А. В поставляемом товаре должны отсутствовать пломбы на корпусах.

Поставляемый товар должен соответствовать характеристикам и требованиям, указанным в приложении №1 к контракту (пункт 2.1.2).

Приемка Товара по качеству и на соответствие требованиям Контракта осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Товара и получения Заказчиком документов, предусмотренных пунктами 2.1.3, 4.3 настоящего Контракта, и оформляется подписанием товарной накладной.Для проверки поставленного Товара по качеству и на соответствие требованиям Заказчика, Заказчик проводит экспертизу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно пункту 3 указанной статьи для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обязательность привлечения сторонних экспертов установлена пунктом 4 статьи 94 Закона о контрактной системе, согласно которой такое привлечение обязательно, если закупка осуществляется у единственного контрагента, за исключением случаев, указанных в этой части.

Во всех остальных случаях заказчик вправе проводить экспертизу силами своих сотрудников (пп. 6.4 письма Минфина России и Минстроя России от 17.12.2014 №02-02-05/65137, №26484-ЮР/08, письмо Минэкономразвития России от 22.01.2015 № Д28и-97).

Согласно пункту 10 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Так, согласно материалам дела, заказчиком самостоятельно своим силами проведена экспертиза, поставленных ООО «Микомп» товаров по результатам которой, составлено заключение от 08.11.2017 в соответствии, с которым товар по спецификации к Государственному контракту № 93-КС от 15.09.2017 не соответствует требованиям.

Выявлен следующий перечень нарушений:

I.Системный блок.

Видеоадаптер: Видеоразъмы HDMI, VGA, DVI – конструкция корпуса системного блока не позволяет подключится к разъему VGA;

Порты ввода-вывода: аудиоразъем для наушников, аудиоразъм для микрофона – не работают;

Требования к механизмам обеспечения информационной безопасности, возможность запрета запуска с использованием горячих клавиш меню загрузки компьютера с внешних носителей информации – нет возможности отключения горячей клавиши меню загрузки компьютера с внешних носителей информации.

Размеры корпуса: ширина -175 мм, высота – 362 мм, длина – 407 мм., поставлено ширина 175 мм, высота 408 мм., длина 370 мм. Не соответствует спецификации контракта.

II.Моноблок

Угол наклона от 5 до 25 градусов – поставлено до 5 градусов. Не соответствует спецификации контракта.

Оперативная память: тип памяти SO-DIMM DDR4 – DIMM DDR4. Не соответствует спецификации контракта.

Сетевые интерфейсы Wi-Fi поддержка стандартов 802.11b/g/n/ac – данный интерфейс отсутствует.

Аудиосистема два встроенных динамика – не работают.

Web-камера встроенная, разрешение 2 Мп – встроенная, разрешение 1 Мп. Не соответствует спецификации спецификации контракта.

Порты ввода-вывода: аудиоразъм для микрофона 1 шт., аудиоразъем для линейного выхода 1 шт. – не работают.

Порты ввода-вывода: Кард-ридер (SD, SDHC, MMS, MS) – кард-ридер SD, MMS, MS, не соответствует спецификации контракта.

Требованиям к механизмам обеспечения информационной безопасности: возможности запрета запуска с использованием горячих клавиш меню загрузки компьютера с внешних носителей информации – нет возможности отключения горячей клавиши меню загрузки компьютера с внешних носителей информации.

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 указанной статьи).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 указанной статьи).

Как было ранее указано в настоящем постановление возможность одностороннего расторжения заказчиком контракта, применительно к вышеперечисленным нормам, установлена в разделе 7 данного контракта.

Согласно пункту 7.3. контракта, его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.09.2017 является несоответствие товара условиям контракта.

На основании части 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца посредством почтового отправления, электронной почтой 04.12.2017 было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также посредством электронной почты и размещено заказчиком в единой информационной системе (л.д. 62-63, 65).

ООО «Микомп» в адрес ТФОМС Челябинской области направлена досудебная претензия с требованием отменить решение об одностороннем расторжении контракта от 04.12.2017 в срок не позднее 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии; принять товар и произвести за него оплату.

В ответ на указанную претензию ТФОМС Челябинской области в письме от 15.12.2017 № 01-3087 сообщил, что Заказчик неоднократно предлагал устранить выявленные несоответствия товара, заменить товар на надлежащий, а также сообщил о дате и времени совместного с представителем ООО «Микомп» осмотра поставленного товара на 19.12.2017 на 14:00 часов по адресу: г.Челябинск, ул.Труда 156, каб.315 (л.д. 66).

При совместном осмотре товара с представителем ООО «Микомп» 19.12.2017 составлен акт, согласно которому всё описанное в Перечне выявленных несоответствий товара условиям Контракта (письмо № 01-2749 от 13.11.2017 л.д. 54) было подтверждено.

О фальсификации акта об обнаружении несоответствия поставленного товара в установленном порядке (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ) ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

19.12.2017 произведен возврат товара ООО «Микомп», который принят представителем поставщика без замечаний и возражений, о чем свидетельствует двухсторонне подписанный акт возврата товара по количеству товара (л.д. 71).

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения, истцом обязательств, отсутствие нарушений в процедуре размещения информации об одностороннем расторжении контракта ответчиком, а также что уведомление об одностороннем расторжении контракта было направлено истцу, в удовлетворении требовании ООО «Микомп» о признании недействительным одностороннего расторжения контракта правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 по делу № А76-1693/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микомп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Иванова

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин