Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" (далее – общество, ООО "Челябгорзеленстрой") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу № А76-17398/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Рожнова Т.Ю. (доверенность от 21.07.2014 б/н);

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – управление, налоговый орган) – Баранова И.Ю. (доверенность от 12.01.2015 № 06-31/1/4).

ООО "Челябгорзеленстрой" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения от 30.06.2014 № 16-07/001993 о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Решением суда от 07.10.2014 (судья Котляров Н.Е.) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 (судьи Арямов А.А., Баканов В.В., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами налогового законодательства, норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, повторное продление управлением сроков рассмотрения апелляционной жалобы общества было обусловлено не восстановлением прав налогоплательщика и изучением, якобы, дополнительно представленных доказательств, а необходимостью максимального устранения всех нарушений налогового законодательства, допущенных сотрудниками нижестоящего налогового органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска по результатам проведения выездной налоговой проверки общества составлен акт от 17.02.2014 № 2 и принято решение от 21.03.2014 № 6/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска было обжаловано 18.04.2014 обществом в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган – управление.

Письмом от 13.05.2014 управление направило в адрес общества копии приложений к акту проверки от 17.02.2014 № 2.

Решением управления от 28.05.2014 срок рассмотрения апелляционной жалобы общества продлен до 30.06.2014 в связи с необходимостью получения из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска дополнительных документов (информации).

Обществом 30.05.2014 и 20.06.2014 представлены в управление дополнения к апелляционной жалобе.

Письмом от 04.06.2014 общество извещено о рассмотрении управлением апелляционной жалобы 27.06.2014.

Обществом 27.06.2014 представлено в управление дополнение к апелляционной жалобе с дополнительным документами.

Управлением 30.06.2014 принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы до 15.08.2014 в связи с представлением обществом 27.06.2014 дополнения к апелляционной жалобе и дополнительных документов и необходимостью получения от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска документов (информации) для рассмотрения жалобы, а также в целях соблюдения прав налогоплательщика.

Не согласившись с вынесенным решением о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания ненормативного правового акта недействительным.

Данные выводы являются правильными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Судами установлено и из материалов дела следует, что фактически апелляционная жалоба общества на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска рассмотрена управлением с нарушением установленных законом сроков рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, налоговым законодательством не предусмотрены последствия нарушения сроков принятия решений вышестоящим налоговым органом по жалобам налогоплательщиков.

Кроме того, нарушение управлением требования о сроках рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика само по себе не является основанием для признания судом бездействия управления незаконным, поскольку на момент судебного разбирательства указанная жалоба была им рассмотрена и допущенное нарушение устранено.

Суды исследовали и оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы и с учетом конкретных обстоятельств дела признали отсутствие совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2014 по делу № А76-17398/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябгорзеленстрой" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В.Жаворонков

Судьи А.Н.Токмакова

Г.В.Анненкова